Причины Выездного Судебного Заседания
Содержание
Выездные судебные заседания: беззаконие или обычное дело
Термин «выездное судебное заседание» фигурирует в арбитражном процессуальном законодательстве. Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья рассматривает вопрос о возможности проведения выездного судебного заседания.
Больше такое понятие в законе нигде не встречается. В гражданском процессе, например, оно отсутствует. Однако, в части 1 статьи 75 ГПК указано, что вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, немедленно осматриваются и исследуются судом по месту их нахождения или в ином определенном судом месте. То есть, существует как минимум одно основание, когда по гражданскому делу могут быть совершены судом процессуальные действия вне стен суда — если требуется срочно осмотреть доказательства, которые невозможно доставить в суд.
Обратите внимание: выездное заседание (например, по вопросу помещения под стражу) может быть проведено уже на следующий день после задержания. Поэтому необходимо заручиться поддержкой адвоката при задержании как можно раньше, чтобы защитник успел подготовить к рассмотрению ходатайства о заключении под стражу.
Ст.231 УПК РФ не запрещает суду назначать судебное заседание не в здании суда, в каком-либо ином месте – в здании полиции, исправительном учреждении или даже больнице. В своем постановлении о назначении судебного заседания суд указывает, в частности, дату время и место рассмотрения дела. Участники дела получают соответствующую информацию не менее чем за 5 дней до заседания.
Ходатайство о выездном судебном заседании
Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не называет ходатайство о выездном судебном заседании в качестве основания рассмотрения дела вне помещения суда. В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ, процедуры рассмотрения уголовных дел. ГПК РФ предусматривают только одну возможность провести судебное заседание по гражданским делам вне стен суда – для исследования доказательств в месте их нахождения.
Здравствуйте! Текут трубы канализации, в перекрытии. Упр.Компания менять отказывается. Составляет акт о протечках по моей вине, чтоб только ничего не делать). Вода по потолку нижней квартиры течет уже год. Трубам 70 лет! Собственник нижнего этажа трубы менять отказывается, говорит на его век хватит и заплатки, а вода якобы льется из моей душевой кабинки (которой у меня нет).
Помогите составить заявление о клевету на соседку и на управляющую компанию.
ведь по их милости я не имею возможности полноценно пользоваться туалетной комнатой
При коммерческих спорах, утверждает заместитель президента Гильдии российских адвокатов, член Общественного совета при Министерстве юстиции РФ Рубен Маркарьян, выезд судьи на место – зачастую лишняя трата государственных средств. «Хотя вопрос об источнике финансирования «выездного» правосудия законодателем не раскрывается, согласен с оценкой Тамары Морщаковой, что сегодня суды финансируются достаточно, и времена, когда у них не было денег даже на отправку судебной корреспонденции, миновали. Но зачем залезать в госбюджет, если бизнесмены могут оплатить работу экспертов? Тем более что эксперт несет ответственность за предоставление недостоверных данных». При этом адвокат все же оставляет приоритет в выборе формы проверки фактов и доказательств по делу за судом.
Тамара Морщакова считает, что сутью публичного разбирательства по социально значимому делу ранее и сегодня остается показать, что нарушение закона как таковое – плохо, с включением жесткой общественной критики поведения одной из сторон, которое привело к подаче иска. В 2014г. прокуратура Моргаушского района (Чувашия) сообщила, что в рамках профилактики совершения преступлений в селе Тиуши Шатьмапосинского сельского поселения проведено выездное судебное заседание по делу о семейном скандале. Судьей судебного участка №1 установлена виновность 32-летнего Анатолия П., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ (2 эпизода) – нанесение побоев. Глава и специалисты Администрации сельского поселения, члены совета профилактики и актив поселения, местные жители поддержали доводы суда и государственного обвинителя, резко осудили аморальные действия односельчанина. Это прямая современная иллюстрация тезиса о «необходимости повышения воспитательного воздействия процессов, проводимых в выездных заседаниях», отраженного в Постановлении Пленума ВС 20 лет назад.
Формирование внутреннего убеждения судьи при выездном судебном заседании
Очевидно, что ключевым фактором при оценке доказательств, да и при принятии решения тоже, является внутреннее убеждение судьи. Как пишет Г.М. Резник «внутреннее убеждение судьи — это психическое состояние, возникающее как результат оценки доказательств (для эксперта — результатов исследования), осуществленной свободно, без следования каким-либо внешним догмам с учетом специфики конкретного уголовного дела (или конкретной экспертной задачи). Внутреннее убеждение формируется при отсутствии каких-либо внешних критериев«.
В советском гражданском процессе выездные заседания, как правило, проводились при рассмотрении дел, имеющих общественное значение. Основная их направленность была не установление объективной истины или истины как таковой, а воспитание и просвещение трудящихся масс и т.п.
30 Апр 2021 uristmed 517