Президиум московского городского суда кассационная инстанция

Президиум московского городского суда кассационная инстанция

1. Суды первой и апелляционной инстанций как на причину аварии ссылаются на наличие свища в квартире ответчиков. Однако наличие свища ничем не подтверждается. Экспертиза установила отсутствие свища в квартире ответчиков (об этом прямо говорится на стр. 10 Заключения эксперта) и отсутствие следов замены батареи. То есть вина ответчиков не подтверждена материалами дела, так как, согласно Заключению эксперта, установленный до аварии радиатор исправен и свищей нет.

2. В решении суда первой инстанции не мотивированы причины отказа в удовлетворении требований к Ответчику – ГБУ «Жилищник …», чья вина установлена материалами дела. Суд апелляционной инстанции подтвердил позицию суда первой инстанции, но не дал оценку доказательствам вины управляющей компании.

4) на постановления президиумов окружных (флотских) военных судов; на апелляционные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если указанные судебные постановления были обжалованы в президиум окружного (флотского) военного суда, — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Президиум суда уровня субъекта Российской Федерации – это постоянно действующая коллегия судей, выполняющая функции кассационной инстанции суда общей юрисдикции названного уровня, а также исполняющая иные полномочия, возложенные на коллегию Федеральным конституционным законом.

— ежегодное представление по предложению председателя Мосгорсуда на утверждение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации состав (составы) судебной коллегии (судебных коллегий) судей Московского городского суда, принимающей (принимающих) решение (решения) по вопросу о привлечении к административной ответственности судьи районного суда, а также по другим вопросам, предусмотренным законом Российской Федерации о статусе судей в Российской Федерации;

Вам может понравиться =>  Проверяется Ли Справка О Доходах В Соцзащите При Оформлении Форум

Примечательно, что к касационным жалобам, подаваемым в кассационный СОЮ, более не требуется прикладывать заверенные копии оспариваемых судебных постановлений. В качестве приложений к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют. Также к жалобе необходимо прилагать доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы и документ, подтверждающий полномочия лица, подающего жалобу (если жалоба подается представителем).

Новый порядок обжалования представляется более эффективным и простым. Во-первых, кассация, которая ранее была «выборочной», изменена на «сплошную». Если ранее поступившую кассационную жалобу рассматривал судья, принимавший решение о её передаче (а чаще всего — не передаче) на рассмотрение, то теперь кассационные жалобы будут передаваться для рассмотрения, минуя судейский «фильтр».

«Как видно из постановления, независимость суда не нужно путать со вседозволенностью, а высокое положение председателя столичного суда не освобождает ее от организации работы Мосгорсуда, направленной на повышение качества судебных актов. Председатель суда не должен вторгаться в сферу внутреннего убеждения коллег, контролировать правильность их решений, однако обязан обеспечивать повышение судьями квалификации, обобщение практики, пользоваться инструментом квалификационной аттестации, – пояснил Сергей Пашин. – С укоризной отмечается, что ни судьи, выносившие незаконные постановления о заключении людей под стражу, ни сама Ольга Егорова “в график повышения квалификации не включались и в таких мероприятиях участия не принимали”. Со временем познания тускнеют даже у волевых руководителей».

Он не принял во внимание и ссылку Ольги Егоровой на то, что обоснованность применения в отношении обвиняемых соответствующей меры пресечения судом кассационной инстанции не опровергнута, а в ходе судебного рассмотрения был нарушен принцип непосредственности и устности при исследовании доказательств. Судья пояснил, что вывод о незаконности и необоснованности решений судов первой и апелляционной инстанций сделан не в связи с предоставлением стороной защиты дополнительных материалов, требующих оценки, а из-за нарушения самой процедуры судебного процесса, что подрывает гарантии соблюдения прав лица, в отношении которого осуществляются меры уголовно-процессуального воздействия в рамках производства по уголовному делу, связанных с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, заметил он, такие доводы председателя Мосгорсуда, по сути, направлены на обжалование решения суда кассационной инстанции, тогда как в данном случае она не является лицом, имеющим право на такое обжалование.

Вам может понравиться =>  Льготы Для Студентов Ржд 2021

Решением (или определением) наименование суда первой инстанции)) от __.__.20_ г. по гражданскому делу № ___ исковые (заявленные) требования Иванова И.И. (ФИО истца) к Петрову И.И. (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет исковых требований) удовлетворены в полном объеме (или в части – указать в какой части).

Тем не менее, признав вывод суда первой инстанции ошибочным в части того, что Положение о порядке пользования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, не распространяется на договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный с заявителем в 2006 году, суд апелляционной инстанции, посчитал данные вывод не влияющим на правильный отказ суда в удовлетворении иска.

В российском гражданском процессе кассационная инстанция – третья инстанция (после апелляционной инстанции и судов, которые рассматривают дело по существу). В кассационном порядке рассматривают представления и жалобы на любые постановления, которые вступили в законную силу, любых судов, помимо постановлений Верховного Суда Российской Федерации.

В настоящее время данный срок составляет 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. К примеру, судебный акт первой инстанции, по общему правилу, вступает в силу в течение 30 дней со дня вынесения полного текста решения (внимание: по отдельным категориям могу быть исключения – 15, 10 дней). Апелляционное определение суда второй инстанции вступает в силу в день провозглашения. Со следующего дня начинает течь полугодовой срок для того, чтобы обратиться в кассацию.