Есть Акты Сдачи Работ Но Работы Не Были Выполнены Судебная Практика

Суды в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ признают в основном только акт выполненных работ, в связи с чем зачастую возникают споры о его надлежащем оформлении и содержании. Так, согласно определению ВАС РФ от 12.08.2011 № ВАС-10240/11 по делу № А41-1001/10 акты, составленные или направленные после расторжения договора, не являются доказательством выполнения работ (в данном случае определение касалось договора субподряда, но те же выводы можно распространить и на договоры генерального подряда и другие договоры строительного подряда). В другом примере из практики акты, которые были подписаны вне отведенной графы, предназначенной для подписи подрядчика и заказчика (то есть, по сути, не содержали подписи подрядчика и заказчика), суд не признал в качестве доказательств выполнения работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-3006/2009 (7132-А70-44) по делу № А70-3151/6-2008).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 г. № 71а утверждены в качестве унифицированных форм первичной учетной документации формы КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», КС-6 «Общий журнал работ», КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

«Подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм статьи 723 ГК РФ, довод кассационной жалобы о принятии заказчиком выполненных работ в отсутствие замечаний, так как недостатки являются явными, поскольку наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ (пункты 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.04.2014 № 19891/13. »

В судебной практике существуют три различных позиции по вопросу о последствиях подписания акта выполненных работ без каких-либо замечаний. Так, есть позиция, согласно которой подписание акта выполненных работ без замечаний может лишить заказчика права в дальнейшем ссылаться на недостатки работ. Существует и другая точка зрения, в соответствии с которой заказчик в этой ситуации лишается права ссылаться только на явные недостатки. Согласно третьей позиции наличие актов выполненных работ, подписанных без замечаний, не лишает заказчика права представить свои возражения относительно объема и качества выполненных работ.

В связи с этим последующее оспаривание одной из сторон по договору строительного подряда (заказчиком или подрядчиком) ранее подписанного сторонами акта выполненных работ (например, по унифицированным формам КС-2 и КС-3) не может осуществляться по правилам недействительности сделок. В этом случае заказчик или подрядчик должны обращаться в суд с исками, например, о денежном взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда, о взыскании убытков, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397397 ГК РФ), и другим. При рассмотрении перечисленных и иных исков и ставятся вопросы о несоответствии подписанных актов выполненных работ фактическим обстоятельствам.

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий [1] , подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Обратное может быть доказано в суде, ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обу­словленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Заключительный акцент – акт сверки, не содержащий сведений о стоимости работ, указанной в одностороннем акте сдачи-приемки, ничего не меняет. Несмотря на наличие такого акта сверки, подрядчик отражает дебиторскую задолженность и признает выручку и расходы в целях исчисления НДС и налога на прибыль. Акт сдачи-приемки является первичным документом даже в том случае, если он подписан только самим подрядчиком. Задолженность признается в бухгалтерском учете в том размере, который подтвержден договорами и «первичкой». Акт сверки первичным документом не признается.

Между тем в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки, в отличие от акта сдачи-приемки работ, не является первичным учетным документом, сам по себе не может подтверждать прекращение обязательства по оплате работ.

Обоснование вывода:
Исходя из буквального прочтения п. 2 ст. 720 и п. 4 ст. 753 ГК РФ акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда, является документом, удостоверяющим такую приемку, то есть факт передачи результата работ подрядчиком и факт его принятия заказчиком. Возможности отзыва, отмены, аннулирования и т.п. акта сдачи-приемки выполненных работ законодательством не предусмотрено.
Полагаем, это логически следует из того, что указанный акт является лишь документом, подтверждающим, доказывающим исполнение сторонами обязательств по договору. Это мнение соответствует сложившейся в правоприменительной практике позиции, согласно которой отсутствие акта не лишает подрядчика права на оплату работ, если имеются иные доказательства ее выполнения (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2022 N 305-ЭС15-3990, постановление Тринадцатого ААС от 25.03.2022 N 13АП-2758/19, постановление Семнадцатого ААС от 18.03.2022 N 17АП-152/19).
Из вышесказанного следует, что обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает из самого факта их надлежащего выполнения, доказательством чего по умолчанию служит наличие подписанного акта сдачи-приемки этих работ. Соответственно, подписание этого акта не является действием, из совершения которого возникают, изменяются либо прекращаются какие-либо права и (или) обязанности, что не позволяет квалифицировать его как сделку (ст. 153 ГК РФ). А гражданское законодательство включает в себя положения, которые позволяют признать недействительными сделки, решения собраний, акты органов государственной власти и местного самоуправления (ст. 12, ст. 13, ст. 166-181, ст. 181.3-181.5 ГК РФ), но не содержат норм, позволяющих признавать недействительными доказательства, в том числе и акты приема-передачи выполненных работ. Это объясняет, почему суды не признают возможность признания недействительными актов сдачи-приемки выполненных работ и заявления такого требования в качестве самостоятельного предмета первоначального или встречного иска (определения ВАС РФ от 22.10.2010 по делу N А47-8999/2009, от 03.05.2011 N ВАС-4840/11, от 11.05.2011 по делу N А33-8059/2010, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2010 по делу N А27-9746/2009, постановление АС Московского округа от 20.07.2022 по делу N А40-137467/2022).
Отметим, правда, что судебная практика иногда употребляет выражение «признание недействительным» в отношении акта приема-передачи (смотрите п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51). Однако анализ соответствующего разъяснения показывает, что в нем речь идет об оценке судом возражений заказчика относительно правомерности подписания акта подрядчиком в одностороннем порядке, то есть фактически об оценке доказательств, а не сделки.
Однако из сказанного выше логически следует и то, что акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является абсолютным доказательством факта надлежащего выполнения работ подрядчиком. Если подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ, основываясь не только на указанном акте, но и на иных доказательствах, то должно быть верно и обратное: заказчик вправе возражать против того, что работы были выполнены надлежащим образом, независимо от наличия подписанного акта, основываясь на иных доказательствах. Именно такие разъяснения даны в п. 12 и п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, согласно которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения как по объему и стоимости работ, так и по их качеству.
Таким образом, полагаем, законодательство не предусматривает возможности отзыва, отмены, аннулирования или признания недействительным акта сдачи-приемки выполненных работ постольку, поскольку законодатель не видит в этом необходимости: заказчик вправе возражать против требования подрядчика или выдвигать ему собственные требования, несмотря на подписание указанного акта без возражений.
Считаем необходимым отметить также следующее.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Цены на строительные работы законодательством не регулируются. Цена выполнения строительных работ определяется сметой (п. 1 ст. 743, п. 1 ст. 746 ГК РФ), которая, однако, является только отражением определенного способа расчета цены, иного значения закон ей не придает (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Как следует из общих принципов свободы договора и необходимости исполнения обязательств в соответствии с их условиями (ст. 1, 309 и 421 ГК РФ), цена договора, определенная по правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ, является обязательной для сторон договора. Ее изменение, в том числе и одностороннее, допустимо лишь в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Безусловно, цена по договору подряда может быть приблизительной или твердой, но при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ). Более того, в силу прямого указания закона (п. 6 ст. 709 ГК РФ) заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При этом, как определено ст. 710 ГК РФ, если фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, если заказчик не докажет, что экономия повлияла на качество выполненных работ.
При этом если цена определена за весь объем работ или за определенные этапы, то обязанность по оплате возникает из факта передачи предусмотренного договором результата работ (результатов работ по этапам). В связи с этим заметим, что согласно ответу на вопрос 1, данному в письме Федеральной службы государственной статистики от 31.05.2005 N 01-02-9/381, если по договору подряда стоимость поручаемых подрядчику строительных или ремонтных работ определяется согласованной в договоре фиксированной ценой и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены, реквизиты, относящиеся к единичным расценкам, в форме N КС-2, не заполняются (гр. 4 «Номер единичной расценки» и гр. 7 «Выполнено работ; цена за единицу, руб.»), в них проставляется прочерк.
Иными словами, фактическое выполнение подрядчиком работ, предусмотренных условиями договора, порождает обязанность заказчика по их оплате по твердой цене, согласованной сторонами. На это обращают внимание и суды (решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 по делу N А40-80264/2022 (оставлено без изменений постановлением Девятого ААС от 04.12.2022 N 09АП-60691/20)*(1), постановление Девятого ААС от 22.10.2022 N 09АП-48473/20 по делу N А40-32225/2022*(2), постановление Шестнадцатого ААС от 12.01.2022 N 16АП-3141/20 по делу N А15-5534/2022, постановление Двадцать первого ААС от 03.06.2022 N 21АП-170/20).
Сказанное, безусловно, не означает, что при установлении твердой цены заказчик должен произвести оплату работ, которые были предусмотрены сметой, но фактически не выполнялись. Наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты такой разницы, если речь не идет об экономии подрядчика, возникшей за счет усилий подрядчика по использованию более эффективных методов выполнения работы (постановление АС Уральского округа от 27.06.2022 N Ф09-4563/16).

Вам может понравиться =>  Закон О Расселении Аварийного Жилья 2022 В Волжске Марий Эл

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Законодательство не предусматривает возможности отзыва, отмены, аннулирования или признания недействительным акта сдачи-приемки выполненных работ.
Заказчик вправе возражать против требования подрядчика или выдвигать ему собственные требования, несмотря на подписание указанного акта без возражений.

————————————————————————-
*(1) Обратите внимание, что суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что ответчик при определении локальных смет допустил арифметические ошибки в сторону завышения. Как указал суд, руководствуясь принципом свободы договора, истец подписал договор на оговоренных в нем условиях, то есть согласился с ценой. Суд апелляционной инстанции также отметил, что цена работ проверяется и согласовывается при заключении договора, соответственно, при выполнении согласованного сторонами объема работ и подписания актов их приемки на стороне подрядчика не возникает неосновательного обогащения. Причем не имеет правового значения, кем составлялась смета и расчеты, которые легли в основу определенной в договоре цены.
*(2) В этом примере истец просил взыскать излишне уплаченную, по его мнению, часть цены, мотивируя это тем, что по результатам экспертного определения достоверной сметной стоимости она была завышена в несколько раз.

Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

Практика. Стороны договорились, что в случае выявления недостатков в выполненных работах, они будут составлять совместный рекламационный акт, где будет фиксироваться дата обнаружения дефекта, его характер и срок устранения. Также стороны пришли к соглашению о том, что выявленные таким образом дефекты подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет в определенные заказчиком сроки. При разрешении спора из этого договора суд учел диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 723 ГК РФ, и указал, что в договоре предусмотрен иной порядок взаимоотношения сторон. Исходя из того, что заказчик не уведомил подрядчика о выявленных недостатках и не представил доказательств составления рекламационного акта, суд пришел к выводу о том, что подрядчик был лишен возможности заявить свои возражения относительно выявленных недостатков и – в случае их наличия – устранить своими силами и за свой счет. С учетом этого суд кассационной инстанции оставил в силе принятые по данному делу судебные акты, которыми заказчику было отказано в удовлетворении иска о взыскании понесенных им расходов по устранению недостатков работ (постановление АС Северо-Западного округа от 18.09.2014 по делу № А56-40492/2013).

Например, при разрешении одного из дел Президиум указал, что предусмотренная договором обязанность подрядчика своевременно устранять выявленные недостатки и дефекты не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору (постановление от 05.06.2012 № 17325/11). Правовая позиция, сформулированная в данном постановлении, нашла отражение, например, в постановлении ФАС Московского округа от 18.09.2014 по делу № А40-141287/13. Верховный суд в определении об отказе в передаче этого дела для пересмотра в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ по кассационной жалобе подрядчика отметил следующее. Способы защиты, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую из них, но только одну – предпочтительную в конкретном случае. При этом подрядчик не может влиять на данный выбор заказчика (определение от 07.11.2014 № 305-ЭС14-3961).

В пункте 3 статьи 720 ГК РФ закреплено общее правило, в силу которого, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Аналогичный подход применил также ФАС Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А43-17687/2011. В постановлении от 16.11.2012 по данному делу суд, отклонил довод подрядчика о неправильном применении судами п. 1 ст. 723 ГК РФ. Суд указал, что условиями договора не предусмотрен запрет на осуществление заказчиком права требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях некачественного выполнения подрядчиком работы. Определением от 26.93.2013 № ВАС-2725/13 коллегия судей ВАС РФ отказала в передаче этого дела для пересмотра в порядке надзора.

Уведомление нужно передать лично под роспись работникам заказчика или направить почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении. Приложите два экземпляра акта выполненных работ с указанием полного перечня работ и услуг, их количества и стоимости. Если в процессе работ составлялась исполнительская документация, приложите её тоже (технические паспорта, гарантийные обязательства, сертификаты на сырьё и материалы, использованные при выполнении работ и пр.).

  • Проведите комиссию по приёмке в назначенное время. Если представители заказчика не явились, исполнитель имеет право в одностороннем порядке составить акт, самостоятельно подписать его и принять работы без участия заказчика. Для строительного подряда это прямо установлено п. 4 ст. 753 ГК РФ, для других видов работ эта же норма применяется по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
  • Направьте заказчику акт, подписанный в одностороннем порядке, счёт на оплату и претензию с требованием оплатить выполненные работы. Всегда делайте опись вложения и сохраняйте квитанции об отправке писем.
  • Соберите доказательства того, что работы действительно были выполнены и их рыночная стоимость соответствует цене, которую должен уплатить заказчик. Подтверждением реальности, качества и объёма работ могут быть заключения экспертов, отчёты специалистов, технические задания, фото и видео-съемка, договоры, переписка с заказчиком или иным лицом, которое реально использует результат работ и в чьих интересах они производились. Набор доказательств зависит от ситуации и в каждом случае определяется индивидуально.
  • Обратитесь в суд с требованием взыскать оплату за выполненные работы или оказанные услуги. Помимо акта выполненных работ, к иску приложите все собранные доказательства. Ваша задача — доказать суду реальность выполненных работ, их объём, качество и согласованную стоимость.
    1. Попросите заказчика в ответ на акт выполненных работ письменно подготовить отказ от его подписания. В документе он должен подробно изложить, какие недостатки выявлены и что именно не соответствует требованиям или техническому заданию.
    2. Создайте двустороннюю комиссию из представителей заказчика и подрядчика. Цель комиссии — совместно осмотреть результат работ и решить, что именно и в какие сроки будет исправлено. В результате работы комиссии составьте акт о выявленных недостатках работ и установите сроки их устранения. Если в возникновении дефектов виноват заказчик, то, как правило, недостатки устраняются за его счёт. Об этом составляется отдельная смета.
    3. Отправьте после устранения недостатков новый акт выполненных работ, а также акт об устранении недостатков. При необходимости снова соберите комиссию и назначьте день приемки результата.

    Акт выполненных работ — первичный документ, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. Он регистрирует факт совершения сделки и служит основанием для её отражения в налоговом и бухгалтерском учёте. Когда подрядчик закончит работу, заказчик обязан осмотреть результат и подписать оригинал акта выполненных работ. Если у заказчика есть претензии к срокам или качеству работ, он может дать письменный отказ от подписания акта, указав на выявленные недостатки (ст. 753 ГК РФ).

    Бывает, что заказчика всё устраивает, но он просто перечисляет деньги, пренебрегая обязанностью по оформлению документов. Исполнители в этом случае обычно не переживают, ведь работы или услуги оплачены. На самом деле, пока не подписан акт, перечисленные средства принадлежат заказчику и считаются авансом, а значит, он может в любой момент потребовать их обратно. Нет акта — нет доказательств того, что аванс отработан.

      Письменно уведомите заказчика об окончании работ и пригласите его для осмотра результата и подписания акта приёма-сдачи. Это нужно, чтобы суд признал действительным акт, который исполнитель подпишет в одностороннем порядке. Нельзя ссылаться на односторонний акт, если заказчика не известили об окончании работ и не вызвали для приёмки (п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, приведённого в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

    В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

    П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно — кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

    Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

    Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику — застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

    [1] Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

    Можно ли оспорить подписанный акт выполненных работ

    Прежде чем оспаривать акт выполненных работ, заказчик может постараться потребовать от исполнителя исправить те недочеты, по причине которых приходится идти на столь крайние меры. Требования направляются второй стороне в виде письменной претензии. В ней подробно расписывается, какие именно недочеты были выявлены после подписания акта выполненных работ. Кроме того, в обязательном порядке необходимо отметить причины, по которым заказчик не смог выявить эти недочеты непосредственно в момент подписания документа. В противном случае обычная невнимательность не будет являться веским основанием для отмены уже подписанного документа.

    Довольно часто доказать несоответствие указанным в подписанном акте выполненных работ сведений об объеме, цене и качеству работ реальному положению вещей может только экспертиза. Как правило, проводят строительно-техническую и (или) бухгалтерскую экспертизу.

    Именно эксперт, изучив необходимую документацию и проведя исследование, сможет произвести необходимые расчеты и сделать точные выводы о качестве, объеме и стоимости выполненных работ. Эти выводы он отражает в экспертном заключении, которое будет являться весомым доказательством в суде.

    Вам может понравиться =>  Ветеран Боевых Действий Нэоткрывает Чп Какой Налог

    Акт выполненных работ представляет собой документ, согласно которому заказчик соглашается с тем, что вторая сторона исполнила обязательства в полном объеме. Он составляется в двух экземплярах, на каждом из которых все участники договора ставят свои подписи.

    В суде истцу придется обосновывать, почему он хочет оспорить подписанный им же самим акт. Кроме того, вторая сторона и судья также могут потребовать проведения еще одной экспертизы с целью подтверждения либо опровержения несоответствия указанным в акте сведениям фактически выполненным работам, а также для установления факта наличия материальных затрат и убытков и их размера.

    Ещё один случай понуждения заказчика к приёмке выполненных работ

    Такая ситуация редко встречается в практике, на семинаре задала вопрос о том, что делать в случае, когда заказчик полностью оплатил работы и уклоняется от принятия результата работ, ответа не получила. Задача нестандартная, поэтому делюсь опытом её решения.

    — направить Заказчику Акт приемки выполненных работ, оформленный в одностороннем порядке, а также исполнительную документацию. В данном письме лучше указать, что Заказчик, будучи надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил, а также предложить Заказчику подписать Акт выполненных работ.

    Аналитика Публикации

    Нередко заказчик, подписавший акт приемки выполненных работ без замечаний, впоследствии предъявляет подрядчику требования, связанные с недостатками выполненных работ, их объемом или стоимостью. Президиум ВАС РФ допускал такого рода замечания со стороны заказчика даже при наличии двустороннего акта приемки (п. 13 информационного письма 24.01.2000 № 51). Эта позиция закрепилась и в судебных актах по конкретным делам (постановления Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 17195/12 и от 09.03.2011 № 13765/10, определение КС РФ от 22.04.2010 № 537-О-О). Конституционный суд, в частности, отметил, что положение п. 2 ст. 720 ГК РФ направлено на обеспечение своевременного устранения недостатков выполненных работ.

    Нередко при заключении договора подряда стороны указывают право заказчика в случае выявления им недостатков результата выполненных работ реализовать отдельные правомочия, закрепленные в п. 1 ст. 723 ГК РФ (например, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков), при этом прямо не ограничивая право заказчика воспользоваться иными способами защиты из числа предусмотренных той же нормой. В судебной практике такие договорные условия трактуются по-разному.

    Вместе с тем сформулированная Президиумом ВАС РФ позиция, что предусмотренная договором подряда обязанность подрядчика своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные заказчиком при приемке работ в течение гарантийного срока по договору, не является исключительной и не может толковаться как лишающая заказчика права требовать соразмерного уменьшения цены по договору, кажется универсальной и подлежит применению как в случаях выявления недостатков качества использованных подрядчиком материалов (п. 5 ст. 723, п. 1 ст. 475 ГК РФ), так и в случаях выявления недостатков качества собственно выполненных работ (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

    Как только заказчик получил сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, он обязан приступить к его приемке (п. 1 ст. 720, п. 1 ст. 753 ГК РФ). По общему правилу заказчик организует приемку результата выполненных работ за свой счет (п. 1 ст. 753 ГК РФ). Иной порядок можно предусмотреть в договоре. При этом риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

    Позиция Президиума ВАС РФ сводится к тому, что в силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными. Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

    Что делать, если заказчик не подписывает КС-2 или не оплачивает выполненные работы

    Подрядчик вправе требовать оплату только выполненных работ. Одним из доказательств выполнения работы, является ее принятие заказчиком без замечаний. Например, по договору строительного подряда таким доказательством являются подписанные заказчиком акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, составленные по форме КС-2 и КС-3 соответственно. Если подрядчик располагает подписанными заказчиком указанными документами, то по общему правилу, отказ заказчика от оплаты выполненных работ является незаконным. В этом случае подрядчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

    Если заказчик отказывается подписывать акт о приемке выполненных работ, то в силу части 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта будут признаны судом обоснованными. Однако в этом случае подрядчик должен письменно уведомить заказчика о своей готовности к сдачи-приемки выполненных работ и приложить к уведомлению не менее 2-х экземпляров актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3. В уведомлении укажите дату, время и место, где будет Вами осуществлена сдача-приемка выполненных работ заказчику. Как правило, место сдачи-приемки совпадает с местом выполнения работ. По общему правилу, приемка работ должна быть начата не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления заказчика, а если заказчик или результат работ находятся в другом городе – не позднее 5-ти рабочих дней. Получив уведомление о готовности к сдаче-приемке выполненных работ, Заказчик должен располагать вполне достаточным временем, чтобы подготовиться к приемке. Данное уведомление рекомендую направить заказчику ценным письмом с описью вложения. Если в договоре подряда указан почтовый адрес, отличный от юридического адреса, лучше направить уведомления в два адреса. Это позволит в дальнейшем избежать ненужных споров при взыскании долга за выполненные работы.

    Как показывает судебная практика, наличие или отсутствие доказательств уведомления заказчика о сдаче-приемки выполненных работ будет иметь одно из решающих значений для удовлетворения судом иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ. Если такое уведомление отсутствует, а равно отсутствуют убедительные доказательства выполнения работ подрядчиком – в иске будет отказано. Если уведомление представлено суду, а заказчик на приемку выполненных работ не явился, мотивированных возражений на полученные им акты о приемки выполненных работ не представил, то наверняка суд удовлетворит иск подрядчика о взыскании долга за выполненные работы на основании односторонне составленного им акта.

    Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта

    В качестве основных рекомендаций, способных защитить подрядчика в подобной ситуации, мы предлагаем подрядчику/исполнителю уже на стадии заключения договора учесть такой риск и включить в договор подряд/оказания услуг условие, которое может звучать следующим образом: «Непредоставление в течение определенного срока с момента предоставления акта мотивированного отказа от принятия работ/оказания услуг, означает, что работы выполнены (вариант: услуги оказаны), а акт считается подписанным».

    Аналогичная позиция (о действительно односторонних актов выполненных работ при отсутствии мотивированного отказа от их подписания) была отражена в Постановлении АС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2022 № Ф02-6708/2022 по делу № А69-343/2022 (Определением ВС РФ от 09.07.2022 № 302-ЭС19-10069 было отказано в передаче указанного дела на пересмотр).

    Также в договор подряда/оказания услуг рекомендуется включить определенный фиксированный срок для направления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ/оказанных услуг заказчиком, после истечения которого наступают указанные выше последствия.

    Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2022 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2022 отражено: выводы судов об отсутствии оснований для взыскания задолженности на основании оценки одного доказательства — акта о сверке — не являются законными, поскольку подрядчиком заказчику направлены уведомление о необходимости приемки работ и акт о приемке выполненных работ, а мотивированный отказ от его подписания отсутствует. Любопытно, что в рассматриваемом деле в материалах делах присутствовал подписанный акт сверки, в котором соответствующие суммы (за оспариваемый результат работ) не были отражены. Однако факт направления акта выполненных работ и отсутствие мотивированного отказа от его подписания позволили подрядчику признать юридическую силу за односторонним актом даже при названных условиях.

    В Постановлении АС Поволжского округа от 01.02.2022 № Ф06-39110/2022 по делу № А65-12003/2022 суд определил, что в случае, если у подрядчика, исходя из конкретных обстоятельств, имеются основания для подписания акта в одностороннем порядке, данный акт является надлежащим документом до момента признания его судом недействительным. Поэтому на основании одностороннего акта подрядчик обязан исчислить НДС и отразить соответствующие суммы для целей налогообложения прибыли.

    В связи с возникшим между сторонами спором относительно объемов, качества фактически выполненных подрядчиком работ при исполнении государственного контракта от 16.11.2012 N 63/2012-пр, судом первой инстанции назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации “Центр Строительных Экспертиз” некоммерческого партнерства “Федерация судебных экспертов”.

    Судом первой инстанции установлено, что заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 3 803 716 руб. Согласно экспертному заключению АНО “Судебная экспертиза” N 23/07/2022 от 14.09.2022 и заключению эксперта N 01/09/2022 от 01.09.2022 по дополнительно проведенной экспертизе, стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 3 703 900 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 99 816 руб. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в данной части.

    Из заключения не следует, что эксперт проверял объемы и качество работ. Выводы в заключении эксперта не обоснованы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение работ по контракту на заявленную истцом сумму.

    Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

    Из материалов дела не следует, что причиной отказа от услуг подряда послужило неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком, поэтому подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг, исходя из фактически выполненного объема работ.

    Споры по договорам подряда

    Нередко заказчики пытаются взыскать неотработанный аванс, не расторгнув перед этим договор подряда. Очевидно, что при действующем договоре нормы о неосновательном обогащении применены быть не могут и в иске должно быть отказано. Тем не менее, иногда суды общей юрисдикции (в отличие от арбитражных) удовлетворяют такие иски.

    Свое отношение к актам приемки работ выразил Президиум ВАС РФ в п.п.10, 12 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»: “ акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ ”; “н аличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ ”.

    Некоторые суды полагают, что иски заказчика об истребовании у подрядчика результата работы по своей правовой природе являются виндикационными, а значит заказчику необходимо доказать весь состав, предусмотренный ст.301 ГК РФ. Однако такая позиция представляется ошибочной, поскольку в соответствии с п.34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

    С прекращением договора подрядчик теряет право на владение результатом незавершенной работы, и заказчик вправе истребовать этот результат. Однако если заказчик заявит иск к подрядчику о передаче ему результата работ, не компенсировав затраты подрядчика, то суд откажет в таком иске на основании п.3 ст.328 ГК РФ, согласно которому «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

    Вам может понравиться =>  Законность Выговора Кто Проверяет

    Следует также учитывать, что при выполнении подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, а также при выполнении работ для потребителей, к отношениям сторон применяются не только положения ГК РФ, но и специальные законы (Закон “О контрактной системе …” N 44-ФЗ и Закон “О защите прав потребителей”).

    Заказчик не заплатил за работу

    Теперь разберемся, что делать, если заказчик не платит. По закону он обязан заплатить за услуги в сроки, прописанные в договоре. Если услуги невозможно оказать по причинам, которые не зависят ни от одной из сторон, то заказчик возмещает исполнителю уже понесенные расходы.

    Вы не заключили договор на бумаге — это не значит, что его нет. Договор можно заключить, обмениваясь документами, например, счетами на оплату или другими предложениями цены. Допустим, заказчик прислал вам по электронной почте письмо с техническим заданием. В ответном письме вы согласились выполнить заказ к определенной дате и за определенную сумму — сделка действительна даже без договора.

    При этом в суде придется доказывать, что заказчик принял результат работы. И он представляет потребительскую ценность, то есть заказчик его использует. Например, вы написали для предпринимателя текст, и сейчас он опубликован на сайте. Или построили для автовладельца гараж, и он паркует в нем машину.

    Для этого подпишите акт в двух экземплярах и составьте письмо с требованием подписать акт и оплатить работу. Затем отправьте заказчику документы заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Сохраните доказательства оправки. Отсутствие ответа и возражений по качеству подтвердят в суде недобросовестность заказчика.

    Нет подписанного акта — придется доказывать факт оказания услуг с помощью переписки или любых других документов. Например, в суде поможет расписка или гарантийное письмо заказчика, ваш договор с соисполнителем, если он был. Пригодятся фотографии и видео: допустим, вы что-то ремонтировали для заказчика, и есть фотографии до и после.

    Адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «МАГРАС», общественный уполномоченный по защите прав предпринимателей в уголовном процессе по г. Москве Екатерина Авдеева отметила, что госкорпорация попыталась воспользоваться отсутствием четко прописанных регламентов и сроков в договоре в целях получения дополнительной выгоды, применяя те сроки, которые стороны с очевидностью не могли иметь в виду: «Такой подход не допускается в соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2022 г. № 49, о чем и было указано при вынесении определения».

    Рассматриваемый спор, по словам Екатерины Авдеевой, в очередной раз свидетельствует о том, что в договоре должны быть урегулированы все возможные спорные вопросы, регламенты и сроки, так как отсутствие прямого указания оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда. Указанное обстоятельство может привести к решению суда, которое не будет учитывать реально имевшие место договоренности.

    Он добавил, что в противном случае спорное условие должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица. В том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 о свободе договора и ее пределах).

    В ходе судебного разбирательства арбитражный суд установил, что работы по этапам 1–3, 5–7 контракта были выполнены головным исполнителем в полном соответствии с техническим заданием. Соответствующие акты сдачи-приемки выполненных этапов работ были утверждены заказчиком без каких-либо замечаний. При этом отчетные материалы (акт сдачи-приемки, технический акт, итоговый отчет и иные сведения) по заявленным этапам были сданы обществом в сроки, указанные в соответствующей ведомости исполнения, что заказчиком не оспаривалось.

    Однако такое толкование, как пояснил ВС, не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. «Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2022 г. № 49). Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ», – подчеркнул Суд.

    Девятый арбитражный апелляционный суд

    В связи с этим судом кассационной инстанции дело направлено на новее рассмотрение с указанием, что суду для правильного разрешения спора необходимо было выяснить, получал ли ответчик акт приемки выполненных работ и стоимости работ, направленные истцом, причину их неподписания, дать оценку требованиям истца с учетом положений договора, ст. ст. 431, 720, 740, 753 ГК РФ.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заключенный сторонами договор подряда расторгнут по мотиву фактического прекращения подрядных отношений сторон по договору. В остальной части требований о взыскании задолженности за выполненные работы и стоимости материалов в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что сторонами не согласовано условие об оплате текущих работ по процентной готовности дома и истцом не доказан факт выполнения работ, поскольку переданные ответчику акты приемки не подписаны последним.

    Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем вправе предъявить требование только в порядке ст. 612 ГК РФ к Правительству Москвы на основании договора аренды, признаны судом кассационной инстанции не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

    В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    12. Уменьшение установленной договором строительного подряда цены работ в порядке п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ возможно посредством предъявления отдельного (самостоятельного) искового требования и только в рамках согласованной сторонами стоимости работ, выполненных с недостатками.

    Ещё один случай понуждения заказчика к приёмке выполненных работ

    Такая ситуация редко встречается в практике, на семинаре задала вопрос о том, что делать в случае, когда заказчик полностью оплатил работы и уклоняется от принятия результата работ, ответа не получила. Задача нестандартная, поэтому делюсь опытом её решения.

    — направить Заказчику Акт приемки выполненных работ, оформленный в одностороннем порядке, а также исполнительную документацию. В данном письме лучше указать, что Заказчик, будучи надлежащим образом извещённым о готовности работ к сдаче, в нарушение положений п.1 ст. 753 ГК РФ приемку работ не организовал, мотивированный отказ от приемки работ в адрес Подрядчика не направил, а также предложить Заказчику подписать Акт выполненных работ.

    Принятие выполненных работ влечет обязанность заказчика по их оплате, даже если соответствующий договор подряда между сторонами не подписан. Такой вывод следует из определения Верховного Суда РФ от 20.08.2022 № 304-ЭС21-15515 по делу № А70-8175/2022. Как отмечается в решении, если между сторонами фактически сложились подрядные отношения, соответствующие работы имеют для заказчика потребительскую ценность, фактически выполнены и приняты без замечаний, заказчик не может не проводить оплату, ссылаясь на отсутствие подписанного договора.

    Так, в указанном деле ВС РФ обязал заказчика оплатить работы, выполненные на основании согласованной сторонами программы ремонта автотрансформатора. При этом результат ремонта был официально (по акту) сдан заказчику и принят последним без замечаний. При таких обстоятельствах ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов: сдача результата работ лицом, выполнившим их без договора подряда, а также приемка этих работ лицом, для которого они выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны тем, что возникают из подписанного договора подряда. В частности, после выполнения работ возникает обязательство по их оплате, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда. Таким образом, если работы согласованы и выполнены, а акт подписан, отсутствие договора не дает права заказчику не оплачивать эти работы.

    Акт выполненных работ относится к первичным документам учёта. После его подписи через какое-то время он передается в бухгалтерию — она-то и должна сделать расчёт с исполнителем. И вот тут могут возникнуть проблемы. Бухгалтеру важно, чтобы к сделке, акту и взаиморасчётам не придралась налоговая инспекция. И если такая вероятность есть, акт придётся переделывать. К сожалению, заказчик может воспользоваться ситуацией и тянуть время. Чтобы быстрее получить оплату, всегда интересуйтесь причиной задержки взаиморасчёта. Если заказчик отмалчивается — готовьте и направляйте письменную претензию.

    Кто и как подписывает акт — указывают в договоре. Если это не оговорено, акт подписывает руководитель компании, лично предприниматель или лицо, которое имеет право такой подписи по доверенности. На практике же бывает, что акты подписывает кто угодно, но не тот, кто должен: бухгалтеры, мастера и т.д.

    Акт сдачи-приёмки работ считается основным документом, которым «закрывается» исполнение сделки. Но иногда требуются и другие. Например, договор может обязывать провести осмотр объекта, освидетельствование или экспертизу работ и результатов. Либо нужно сопровождать акт составлением и подписанием отчёта о выполненных работах, предоставлением технических документов.

    Однако есть сделки, в которых закон обязывает применять унифицированные формы. Пример — формы КС2 и КС3, которые используют в строительстве. Замена таких форм на свободные — нарушение закона, что уже делает акты недействительными. Неправильное заполнение унифицированных форм — тоже нарушение.

    Доказательства выполнения работ по договору подряда

    Обычно используется форма КС-2, которая утверждена Госкомстатом от 11 ноября 1999 года. Но акты приемки могут быть составлены и в свободной форме. Такие акты будут иметь доказательное значение лишь в том случае, если они содержат все необходимые реквизиты и подписи сторон. Кроме того, документ должен позволять определить, какие виды работ были проведены исполнителем, а также оценить объем этих работ.

    Еще одним документом, позволяющим доказать правоту исполнителя и склонить чашу весов в свою пользу, является рапорт-наряд по форме ЭСМ-4 , которая была утверждена Госкомстатом 28 ноября 1997 года № 78. В рапорте должен быть отражен ход применения в работе различных строительных механизмов. Конечно, в рапорте должны быть подписи всех уполномоченных лиц.

    Необходимо отметить, что суды не всегда готовы признать, что у электронной переписки есть какая-либо доказательная сила. В частности, если в сообщении отсутствует электронная подпись, либо в договоре отсутствуют адреса электронной почты сторон, то подрядчику не всегда удастся доказать, что письма были отправлены ему заказчиком.

    Доказать, что исполнитель выполнил все необходимые работы в полном соответствии с техническим заданием, можно при помощи журнала формы КС-2 , которая была утверждена Госкомстатом 30 октября 1997 года (постановление № 71а). Отметки уполномоченных лиц в этом журнале являются доказательством, что работы были исполнены должным образом.

    Как доказательство может быть использована как бумажная, так и электронная переписка. Если переписка говорит о том, что между заказчиком и исполнителем во время проведения работ осуществлялось непрерывное взаимодействие, то имеются все шансы на удовлетворение требований подрядчика.

    Adblock
    detector