Что Значит 10 % От Взысканной Суммы Адвокату
Содержание
- 1 О некоторых вопросах, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда за дни фактической занятости по осуществлению защиты
- 2 ВС посчитал, что премия юристам в виде процента от взысканных в суде средств является «гонораром успеха»
Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2022 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).
Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2022 г. № Ф01-3209/2022 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).
О некоторых вопросах, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда за дни фактической занятости по осуществлению защиты
Утвердить разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за дни фактической занятости по осуществлению защиты вне рамок следственных и процессуальных действий». Довести данное разъяснение до сведения адвокатов адвокатской палаты.
Таким образом действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. Не имеет юридического значения то обстоятельство, по чьей инициативе (стороны обвинения или защиты) были проведены конкретные действия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи.
Очевидно, что законодательство в части оплаты труда адвоката по назначению не подразумевает пространства для произвола должностных лиц соответствующего уполномоченного органа, в том числе и при определении обстоятельства необходимости тех или иных действий адвоката-защитника в интересах доверителя, выбора им тактики и стратегии защиты. Принцип состязательности в уголовном процессе предполагает полную процессуальную независимость стороны защиты, самостоятельность при выборе законных средств и методов защиты.
Адвокат при осуществлении квалифицированной защиты не может быть ограничен лишь рамками процессуальных действий, определенных соответствующим должностным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, что предполагает осуществление защиты и вне рамок процессуальных действий.
В ходе защиты адвокат осуществляет полномочия, предусмотренные частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также осуществляет другие действия по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Обязанности адвоката, установленные действующим законодательством, при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар (пункт 8 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат, в том числе, вправе иметь свидания со своим подзащитным, консультировать его по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, вырабатывать совместно позицию защиты, принимать меры к сбору доказательств в пользу своего доверителя, заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.п.
Таким образом именно адвокат-защитник и его доверитель определяют обстоятельства необходимости и достаточности действий по осуществлению защиты от предъявленного обвинения. Вмешательство стороны обвинения в указанный процесс недопустимо.
Однако изложенное не означает, что указанный адвокатом в заявлении о возмещении процессуальных издержек объем выполненной работы по конкретному уголовному делу не может быть подвергнут критической оценке при вынесении следователем (дознавателем, судьей) постановления о возмещении процессуальных издержек в том случае, если этим не ограничивается свобода выбора адвоката в вопросе осуществления действий в интересах доверителя.
Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть 4 ст. 7 УПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей не должно нарушать права и законные интересы иных лиц (часть 3 ст. 17 Конституции РФ).
В данном случае речь идет как об интересе государства (целевое использование средств бюджета), так и об интересе привлекаемого к уголовной ответственности лица, с которого в конечном счете могут быть взысканы судебные издержки. С учетом изложенного, могут быть подвергнуты сомнению, например, обстоятельства необходимости выполнения адвокатом тех или иных действий (не по инициативе следователя) в выходные (праздничные) дни либо в ночное время (что подразумевает повышенный размер оплаты).
ВС посчитал, что премия юристам в виде процента от взысканных в суде средств является «гонораром успеха»
Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2022 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).
По мнению Верховного Суда, апелляция указала, что спорные условия договоров фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, формально сославшись на довод юрфирмы, изложенный в возражениях относительно встречного иска, и не учла, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
[6] Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // СПС «Консультант Плюс».
Возвращаясь к сущности проблемы «гонорара успеха» в банкротстве, как такового, стоит обратить внимание на то, что данное вознаграждение включает в себя вознаграждения всех лиц, которые были привлечены арбитражным управляющим для оказания услуг, способствовавших привлечению к субсидиарной ответственности и (или) исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. Здесь стоит отметить, что у арбитражного управляющего нет иных источников финансирования вышеуказанных услуг, кроме как за счет будущего вознаграждения, которое можно получить в результате исполнения судебного акта о взыскании (из денежных средств, поступивших в конкурсную массу). Арбитражному управляющему по смыслу данной нормы придется включать в договоры оказания услуг (юридических, коллекторских, оценочных и др.) условие о гонораре успеха либо привлекать «инвесторов», которые будут готовы финансировать судебный процесс, чтобы в случае выигрыша получить весьма значительную «прибыль». Пока деятельность по инвестированию в судебные процессы существенно затруднена и использует обходные схемы (например, уступку права требования с обязательствами оплатить по результату [16]), но новый закон предоставляет ей правовую основу пока, правда, по весьма ограниченной категории споров.
28 Июн 2021 uristmed 151