Статистика Приговоров По 228 Ч4

Всего за хранение наркотиков в 2022 году осуждено 69 567 человек (данные из отчета Судебного департамента при ВС РФ по форме № 10.3). Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы):

Также судебная статистика содержит сведения о сроках лишения свободы, которые были назначены за данные преступления (данные отчета по форме № 10.3.1). Всего лишение свободы по статье 228 было назначено 18 964 осужденным. По ч. 1 ст. 228 УК назначались следующие сроки лишения свободы:

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 за 2022 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2022), пункт № 34 указано, что по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление.

Органами следствия подзащитному было предъявлено обвинение по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть действия подзащитного по первому эпизоду были квалифицированы как оконченный сбыт наркотических средств, а по второму эпизоду как покушение.

Статистика Приговоров По 228 Ч4

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, пересматривая по кассационной жалобе приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда в отношении Ш., пришла к выводу о том, что квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта того же наркотического средства является излишней. Нахождение героина при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует. Кассационной инстанцией из приговора в отношении Ш. исключено осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Однако суд не учел, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у С., входящее в состав смеси, — гашишное масло включено в Список I наркотических средств, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, и, по смыслу уголовного закона, размер наркотического средства, входящего в состав смеси, должен был определяться исходя из веса всей смеси.

Адвокат Кудряшов Константин

— справкой об исследовании №, из которой следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,75г, обнаруженное в металлической коробке и изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (в процесса исследования израсходовано 0,02г вещества) (т. 1, л.д. 106);

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Вам может понравиться =>  С Какого Возраста Можно Пользоваться Льготами Ветерана Вооруженных Сил

70 тысяч приговоров

“228 – всем не подбросят!” Такой лозунг выкрикивали участники марша в Москве 12 июня, протестуя против фабрикации уголовных дел по 228 статье Уголовного кодекса. Эту статью называют “народной”: по ней только в 2022 году осудили 74 752 человека. Больше, чем по какой либо другой в Уголовном кодексе.

Эксперты из Института проблем правоприменения, опубликовавшие в 2022 году исследование, которое посвящено статистике изъятия наркотиков, отмечают тенденцию: люди, у которых изымают то или иное вещество, имеют ровно столько или чуть больше, чем нужно для признания размера “значительным” или “крупным” и гораздо реже – чуть меньше. (Проанализировано более 54 тысяч случаев изъятия только героина).

Наказание ниже низшего предела за групповой сбыт наркотиков – уголовное дело ч

Оказалось, что парень пережил жизненную трагедию – потерю работы и развод с женой, которая не давала ему видеться с любимой малолетней дочерью. В такой ситуации он не мог платить алименты на содержание ребенка и заработать себе на жизнь. Не мог парень выплачивать и несколько кредитов, которые были у него оформлены. Таким образом, его финансовое положение серьезно ухудшилось.

В суде было принято решение построить защиту по уголовному делу, обратив внимание суда на совершение преступления в результате случайного стечения тяжелых жизненных обстоятельств и наличия оснований для назначения наказания ниже низшего предела. Также в суде адвокат Вячеслав Астафьев указал на то, что преступление является неоконченным, так как наркотическое и психотропное средство не выбыли в гражданский оборот, то есть не были проданы, а значит степень общественной опасности совершенного преступления ниже.

Вопросы к заключению эксперта лучше задавать на досудебном следствии или предварительном слушании. Тем не менее в апелляции (кассации) вопрос размера иногда может освободить от ответственности в силу устранения наказуемости деяния. Такое происходит когда меняется структура статей уголовного кодекса или меняются размеры наркотических (психотропных) веществ утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681. То же касается растений, запрещенных к культивации. Например, Верховный Суд РФ кассационным определением по делу № 47-УД 13-1 от 28 января 2014 года освободил осужденного от ответственности в связи с устранением наказуемости деяния.

Отличие уголовных дел от гражданских — неочевидность вины, которая может повлечь освобождение от ответственности на любой стадии. Основания могут быть самые разные — от провокации, до недостаточности доказательств. Ярким примером служат многочисленные определения Верховного Суда РФ. Заслуживает внимания Апелляционное определение по делу № 41-АПУ14-31 от 24 сентября 2014 г., которым было установлено, что суд предыдущей инстанции необоснованно признал нескольких осужденных виновными только лишь на том основании, что они являлись членами преступного сообщества (организации), не установив в приговоре какие конкретно действия каждый из них выполнил при совершении инкриминированных им преступлений, а также не приведя каких- либо конкретных доказательств совершения ими тех или иных действий свидетельствующих о причастности к сбыту наркотических средств по этим эпизодам.

Статья 228 УК РФ — сбыт, хранение, незаконный оборот наркотиков

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Вам может понравиться =>  Социальная Стипендия Студенту Проживающему Одному Кемеровский Медицинский Университет

Уголовная ответственность по частям второй и третьей более серьезная, и суды придерживаются практики назначения наказания в виде реального лишения свободы. В данных случаях речь идет о незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.

На первый взгляд, с увеличением тяжести преступления (связанного с массой изъятого наркотика) растёт и доля осужденных на реальное лишение свободы (таблица 3). Однако если учесть количество уголовных дел по пунктам 1 и 2 статьи 228 УК РФ и сравнить их со статьёй 228.1, то мы увидим, что за 2009–2013 годы примерно 110 тысяч человек было осуждено на реальное лишение свободы за потребление наркотиков, а за распространение — только около 90 тысяч. Это говорит о сильном перекосе системы уголовного преследования в сторону потребителей, а не распространителей наркотических веществ.

Это создаёт огромную нагрузку на бюджет страны, приводит к переполнению мест лишения свободы и ухудшению условий в них. Кроме того, это приводит к изъятию большого числа трудоспособных людей из экономики страны. Наконец, самое важное: люди, отбывающие наказание из-за незаконного оборота наркотиков в местах лишения свободы, скорее всего, не только не «исправляются и осознают свою вину», но, наоборот, еще сильнее стигматизируются и с большей вероятностью смогут потом совершить преступление. Это ставит вопрос о необходимости реформирования системы уголовного преследования за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Могут ли назначить условное наказание за покушение к сбыту по п

Так же допрашиваемый опер сказал, что данное количество для себя, а не для продажи. На втором заседании выступала женщина, которая меня обыскивала, которая тоже негатива не говорила. Жду 3го заседания. Скажите, какие у меня шансы, чтобы получить условное наказание.

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Рассматриваемая судами отдельная категория дел о совокупности совершенных преступлений, здесь не анализируется, так как размер окончательного наказания зависит от тяжести и количества совершенных преступлений, которые в каждом конкретном случае индивидуальны.

В соответствии с положениями ч.1 ст.82.1 УК РФ, осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Результаты нашей защиты по ст

Приговором районного суда города Москвы наш клиент был признан виновным ч.3 ст.30, п. « б » ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 эпизода) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Вам может понравиться =>  Справка Опукуну По Расходам В Школе

Районным судом города Москвы доверителю за приобретение и хранение 11 грамм синтетического наркотического средства назначено наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год.

По его словам, организаторы наркошопов в даркнете к ответственности привлекаются крайне редко, а основная масса осужденных по этой статье — это закладчики, не проработавшие и месяца. «Существуют подозрения, что вовлечением в наркобизнес могут заниматься оборотни в погонах. Если раньше они провоцировали на сбыт при проверочной закупке, то теперь искусственно вовлекают в сбыт, к организации которого они причастны. Эти подозрения подтвердил недавно в своем откровении опальный экс-начальник одного из отделов по контролю за оборотом наркотиками в Хакасии Юрий Зайцев . Он описал именно такую схему — внедренный полицией агент, работая в магазине по продаже наркотиков в интернете, вовлекал в сбыт операторов и закладчиков, а потом передавал о них сведения в полицию, которая раскрывала их для увеличения показателей своей деятельности», — говорит Левинсон.

Левинсон уверен, что большинство осужденных за сбыт молодых людей занимали низшую ступень в иерархии наркобизнеса — работали кладменами . Такой вывод юрист сделал из анализа сообщений, поступающих в адрес созданного его отцом, правозащитником Львом Левинсоном проекта Hand-Help.Ru. На сайте проекта можно получить консультацию юриста, адвоката, химика или нарколога по любым вопросам, связанным с наркотиками. Всего же за 13 лет работы проект провел более 13 тысяч консультаций, но на самом деле обращений гораздо больше, поскольку не все ответы публикуются в открытом доступе, отмечает Левинсон младший.

Вещественные доказательства — денежные средства в общей сумме 1 700 рублей, переданные на ответственное хранение сотруднику полиции А.С. — оставить по принадлежности, психотропные вещества, хранящиеся в камере хранении вещественных доказательств УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции хранить там же

Председательствующего судьи Волковой В. С. с участием гос. обвинителя — ст. пом. прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Никандровой И.В., адвоката Дрофы А.В.‚ подсудимого К. Д. при секретаре Коляда Л.В.‚ рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

— не устранил имеющиеся противоречия в протоколах следственных действий, касающихся индивидуальных признаков, изъятого мобильного телефона, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что в рамках настоящего уголовного дела, у К. был изъят и осмотрен один и тот же мобильный телефон, в результате чего, в «закладках» в лесополосе были обнаружены запрещенные вещества, которые легли в основу предъявленного К. обвинения о его причастности к их сбыту.

— отмечает, что в основу приговора положены доказательства, которые не были исследованы в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а именно: справки об исследовании, заключения экспертов, справка о результатах химико-токсикологического исследования, которые устанавливают, что изъятые вещества определенного веса, являются психотропными, а материалы использовались для их производства.

Adblock
detector