Протокол Административного Правонарушения По Мусору
Содержание
Приложение N 6
в соответствии с пунктом 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее — Закон СПб), составил настоящий протокол о том, что должностное лицо, юридическое лицо:
Права и обязанности (в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ) лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены.
Арбитражный суд Республики Адыгея
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению природных ресурсов об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьей 8.21 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемых правонарушений, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности является правомерным.
Как видно из материалов дела, по жалобе жителя станицы управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды проведена проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой установлено, что предпринимателем при производстве древесного угля нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, не осуществляется внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам проверки в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесен акт — предписание об устранении допущенных нарушений.
Рассмотрев материалы проверки, управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.21 и 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 4000 рублей.
Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. Данный вывод был признан судом апелляционной инстанции ошибочным ввиду следующего.
По мнению апелляционной инстанции, предприниматель привлечена управлением к административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ею действий (бездействий), подпадающих под признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а также доказательств ее вины в совершении указанных действий (бездействий).
Принимая оспариваемое предпринимателем постановление, управление природных ресурсов в качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушения сослалось на протокол об административном правонарушении и акт-предписание. Между тем данные документы не подтверждают факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении управлением не указано, по какой части статьи 8.21 КоАП РФ осуществляется привлечение к административной ответственности.
Между тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила не известно, за нарушение каких требований закона производится привлечение лица к административной ответственности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания постановления управления незаконным.
Административный орган нарушил также требования статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания. Принимая постановление, управление руководствовалось положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение одного наказания в пределах более строгой санкции статьи. Между тем в установочной части данного постановления содержится указание на совершение предпринимателем двух
самостоятельных правонарушений – необеспечения получения разрешения на выброс загрязняющий веществ в атмосферный воздух и неуплату платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ. Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия (бездействия), имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цел и совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 Кодекса. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное право нарушение. При вынесении оспариваемого постановления административный орган назначил предпринимателю наказание в виде 4 000 рублей штрафа в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении правонарушения по статье 8.21 КоАП РФ санкция не была применена, то есть административный орган в нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса не назначил административное наказание за каждое вменяемое предпринимателю правонарушение, что также является основанием для отмены соответствующего постановления.
Указанное обстоятельство явилось основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
(Дело № А01-271/2008)
В арбитражный суд обратилась сельскохозяйственная артель с заявлением к Управлению федеральной службы по фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании постановления управления о привлечении к административной ответственности незаконным.
Решением арбитражного суда заявление артели было удовлетворено.
Как следует из материалов дела, в отношении артели была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения действующего законодательства. В ходе проводимой проверки управлением выявлен факт нарушения условий хранения агрохимикатов — агрохимикаты хранятся на открытой площадке под открытым небом.
12 октября 2010 года по результатам проверки госинспектором по надзору за безопасным обращением с пестицидами и агрохимикатами был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением административного органа артель была привлечена к административной ответственности по части 8.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением управления, артель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Статьей 8.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил испытаний, производства, транспортировки, хранения, применения и иного обращения с пестицидами и агрохимикатами, которое может повлечь причинение вреда окружающей среде.
Из материалов дела следует, что СХА (колхоз) «Восход» привлечена к административной по статье 8.3 КоАП РФ за нарушение условий хранения аргохимикатов (агрохимикаты хранятся на открытой площадке под открытым небом).
Согласно статье 19 Федерального закона от 19.07.1997 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ, хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей среде.
Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 02.03.2010 №17 введены в действие санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов СанПиН 1.2.2584-10» (далее — Правила).
Согласно пункту 5.1 указанных Правил хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально предназначенных для этого помещениях, отвечающих требованиям строительных норм и правил. Не допускается хранение пестицидов и агрохимикатов под открытым небом.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения отражено следующим образом: агрохимикаты хранятся на открытой площадке под открытым небом.
Предметом правонарушения являются агрохимикаты. В соответствии с Федеральным законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19.07.1997 №109-ФЗ, в редакции от 04.10.2010, агрохимикаты — это удобрения химического или биологического происхождения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных.
В протоколе об административном правонарушении не отражено название агрохимикатов, которые применялись и хранились СХА (колхоз) «Восход», в связи с чем суд пришел к выводу о существенном недостатке, допущенном при составлении протокола, который в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не подтверждает события административного правонарушения.
Довод представителя управления о том, что совершение колхозом вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки, а также фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание.
Управлением представлены фотографии, где изображены мешки, на которых отсутствует название, что не позволяет сделать однозначный вывод об их содержимом.
Документы, подтверждающие ведение заинтересованным лицом фотосъемки в ходе административного производства, суду не представлены.
Применение фотосъемки как способа фиксации вещественных доказательств предусмотрено пунктом 3 статьи 27.8 КоАП РФ. При этом в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото — и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
В связи с чем суд пришел к выводу о том, что не представлены надлежащие доказательства, на основании которых административным органом сделан вывод о том, что артелью совершено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 8.3 КоАП РФ.
(Дело №А01-1939/2010)
В протоколе, составленном по итогам проверки, контролеры указали, что вышеперечисленные факты нарушают требования санитарных правил, а именно п. 4.4. СП 3.1.3597-20, п. 4.3. СП 3.1/3.2.3146-13, п. 2.6.СП 3.1/3.2.3146-13. Значит, есть основания для привлечения организации к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Норма предусматривает штраф от 200 000 до 500 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
- отсутствие дистанционной (социальной) разметки в помещениях;
- непроведение ежедневного опроса и осмотра работников на предмет наличия симптомов гриппа и ОРВИ;
- отсутствие замера температуры сотрудников на входе;
- недостаточное количество масок и перчаток.
Арбитражный суд Республики Адыгея
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению природных ресурсов об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьей 8.21 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемых правонарушений, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности является правомерным.
Как видно из материалов дела, по жалобе жителя станицы управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды проведена проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой установлено, что предпринимателем при производстве древесного угля нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, не осуществляется внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам проверки в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесен акт — предписание об устранении допущенных нарушений.
Рассмотрев материалы проверки, управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.21 и 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 4000 рублей.
Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. Данный вывод был признан судом апелляционной инстанции ошибочным ввиду следующего.
По мнению апелляционной инстанции, предприниматель привлечена управлением к административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ею действий (бездействий), подпадающих под признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а также доказательств ее вины в совершении указанных действий (бездействий).
Принимая оспариваемое предпринимателем постановление, управление природных ресурсов в качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушения сослалось на протокол об административном правонарушении и акт-предписание. Между тем данные документы не подтверждают факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении управлением не указано, по какой части статьи 8.21 КоАП РФ осуществляется привлечение к административной ответственности.
Между тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила не известно, за нарушение каких требований закона производится привлечение лица к административной ответственности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания постановления управления незаконным.
Административный орган нарушил также требования статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания. Принимая постановление, управление руководствовалось положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение одного наказания в пределах более строгой санкции статьи. Между тем в установочной части данного постановления содержится указание на совершение предпринимателем двух
самостоятельных правонарушений – необеспечения получения разрешения на выброс загрязняющий веществ в атмосферный воздух и неуплату платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ. Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия (бездействия), имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цел и совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 Кодекса. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное право нарушение. При вынесении оспариваемого постановления административный орган назначил предпринимателю наказание в виде 4 000 рублей штрафа в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении правонарушения по статье 8.21 КоАП РФ санкция не была применена, то есть административный орган в нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса не назначил административное наказание за каждое вменяемое предпринимателю правонарушение, что также является основанием для отмены соответствующего постановления.
Указанное обстоятельство явилось основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
(Дело № А01-271/2008)
Арендатор, знавший заранее о недостатках переданных в аренду очистных сооружений, должен нести ответственность за сброс принятых от населения сточных (канализационных) вод в открытую ливневую канализацию и в открытый грунт без всякой очистки (нарушение статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
О введении в действие статьи КоАП РФ
— на граждан от 2000 руб.до 12000 руб.; — должностных лиц от 30000 руб. до 110000 руб.; — на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 50000 руб. до 130000руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток; — на юридических лиц от 50000 руб. до 1000000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток;
Особенностью применения данного состава административного правонарушения (частей 1-6 ст. 6.35 КоАП РФ) является наличие специального субъекта ответственности — лица осуществляющего сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию или обезвреживание отходов производства и потребления.
2) является (являлось) ли ЗАО « Фирма «Евросервис » (ИНН 7731241639) абонентом в период с 01.01.2022 по дату получения настоящего запроса, сообщить место установки конечного оборудования и оказания услуг указанному абоненту, а также представить копии договоров заключенных с ним.
1) сведения о принадлежности IP-адреса : 217.12.245.27 с указанием фактического адреса места нахождения компьютера либо другого устройства, его международного идентификатора мобильного оборудования (IMEI), наименования юридических лиц, использовавших данный IP-адрес, а также копии договоров заключенных с ними;
Порядок обжалования протокола об административной ответственности
Оформить несогласие в протоколе необходимо путем заполнения графы «Объяснения и замечания по содержанию протокола». При этом, «не согласен» не является достаточно информативной записью. Необходимо кратко указать на отсутствие события правонарушения («не курил в подъезде»), или несогласие с содержанием протокола («не согласен, знака нет, разметка стерта»).
Если прокол был составлен с существенными нарушениями, или в нем факты отражены искаженно, лицо может обратиться в порядке подчинения к вышестоящему должному лицу с общей жалобой. В такой жалобе необходимо указать основания своего несогласия, подтверждающие документы/материалы.
конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) , предусматривающая обязанность представления информации в антимонопольный орган, устанавливает, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документ ы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях .
1) сведения о принадлежности IP-адреса : 217.12.245.27 с указанием фактического адреса места нахождения компьютера либо другого устройства, его международного идентификатора мобильного оборудования (IMEI), наименования юридических лиц, использовавших данный IP-адрес, а также копии договоров заключенных с ними;
Задачей Кодекса об административных правонарушениях является охрана прав и свобод граждан, конституционного строя, собственности, прав и интересов предприятий, учреждений, организаций, установление правопорядка, укрепление законности, предупреждение правонарушений, воспитание у граждан уважения к Конституции и других законов РФ, уважения достоинства и чести других граждан, выполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом.
Кодекс об административных правонарушениях РФ это центральный документ, который устанавливает нормы административного права. Он содержит перечень административных правонарушений и устанавливает меры ответственности за их совершение, состоящий из 5 разделов и 32 глав, имеющий следующую структуру:
15 Июн 2021 uristmed 193