Проблемные Вопросы В Уголовном Праве 2022
Содержание
В четыре раза увеличилось количество обращений по поводу условий конвоирования и этапирования. Жалобы связаны с перевозкой заключенных в спецавтомобилях и железнодорожных вагонах. Продолжают поступать обращения, связанные с переводом в иное исправительное учреждение (+6,3%).
В этой группе произошло увеличение количества жалоб по вопросам дознания и предварительного следствия – 4961 (на 27%), из которых заметный рост продемонстрировали жалобы на обоснованность уголовного преследования – 2114 (на 34%). На 29% увеличилось количество жалоб, связанных с отказом в регистрации заявлений о преступлениях, и на 27% – на решения об отказе в возбуждении уголовного дела (1396).
Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает социальные гарантии отстраненному от должности подозреваемому, обвиняемому в виде выплаты государственного пособия не менее одного минимального размера заработной платы, однако законодательством порядок ее выплаты не регламентирован.
И даже после принятия новой редакции УК РФ внесение в него изменений, разумеется, будет продолжаться (увы, правовым нормам «обеспечено» отставание от порой достаточно интенсивных процессов жизни общества). И в этом смысле усиливается значение научного обеспечения правотворческого процесса обновления уголовного законодательства. В этом отношении возможно предложить некоторые меры, направленные на повышение эффективности подготовки законопроектов:
Актуальные Проблемы В Уголовном Праве 2022
Современные нормы относят лишение жизни к самым низколатентным актам, а значит, на профилактику этого правонарушения, по идее, должно отводиться больше времени и сил, чем на любое другое деяние. На первый взгляд, статистика подтверждает снижение убийств, но так ли это на самом деле? Актуальные проблемы уголовного права призваны дать ответ и на этот вопрос.
Законопроектом вводятся основные принципы и условия установления обязательных требований, полномочия органов государственной власти по установлению обязательных требований, порядок разработки и вступления в силу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, а также положения о возможности установления экспериментальных правовых режимов в сфере применения обязательных требований.
Проблемы применения норм гражданского права
Поводом к написанию данной книги явилась ситуация с российским гражданским правом, которое периодически подвергается внесистемным и плохо проработанным изменениям и дополнениям, в результате чего нарушается системность и логичность правового регулирования гражданско-правовых отношений, наличие которых является необходимым условием стабильности гражданского оборота. Особенно это проявляется в отношении изменений и дополнений в первую часть Гражданского кодекса РФ в 2014-15 г.г. и во вторую часть этого Кодекса в 2022 г.
Вопрос о недействительности сделок, а конкретнее о принципе деления сделок на ничтожные и оспоримые (глава 4), является ярчайшим примером того, что получается, когда изменения производятся ради самих изменений без понимания того, чем предопределен ранее сложившийся порядок. Вопрос о незаключенности договоров рассматривается, чтобы обратить внимание на два момента: необходимость разграничения институтов недействительности и незаключенности, а также на то, что применение норм о незаключенности договоров возможно только тогда, когда не получается восполнить отсутствие условий договора через его толкование и применение специальных норм права.
Многие правоведы склоняются к радикальному решению всех вышеуказанных обстоятельств. А именно – полному пересмотру Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и принятию их новых редакций. Формулируя выводы из вышеприведенных фактов, стоит согласиться с позицией тех ученых, которые понимают отсутствие системности вносимых изменений и неактуальности действующих статей и призывают к масштабной работе над формированием новых норм уголовного права.
Аннотация: В работе автор ставит цель обнаружить и исследовать наиболее распространенные проблемы, возникающие при принятии решений о нововведениях в уголовное право. Статья отсылает к законодателю, который сталкивается с современными условиями, влияющими на процесс законотворчества. В работе применяется сравнительно-аналитический и формально-юридический методы. Актуальность подчеркивается существующими изменениями на фоне резонансных событий за последний год.
В соответствии с уголовно-он процессуальным законодательством, еще прокурор при еще осуществлении надзора он за законностью еще возбуждения уголовного он дела, вправе: продлить срок еще разрешения заявления еще или сообщения еще по материалам еще дела; отменить постановление органа еще дознания или он следователя об он отказе в возбуждении уголовного дела и он направить материалы он для дополнительной проверки; отменить постановление органа он дознания или еще следователя об он отказе в возбуждении уголовного дела; отменить постановление еще органа дознания или следователя о еще возбуждении уголовного дела и прекратить он производство по делу.
Деятельность прокурора в еще данном направлении еще надзора условно может быть еще выстроена из он трех этапов: прием и регистрация; рассмотрение сообщений; он принятие решений еще по существу. Выделение данных еще этапов, необходимо в он теоретическом и практическом еще понятии, для еще того чтобы еще из внимания прокурора не он исчезали отдельные элементы и проверка он не была односторонней.
Статья 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополняется частью четвёртой, в соответствии с которой сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи, не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о незаконном обороте наркотиков или психотропных веществ.
Проверка сообщения о преступлении: проблемы получения объяснений
В число процессуальных средств, позволяющих максимально полно и объективно рассмотреть сообщение о преступлении, включено получение объяснения, правда, при этом надо заметить, что получение объяснений всегда проводилось и будет проводиться, ведь именно получение объяснений позволяет получить максимально достоверную информацию практически сразу после совершения преступления, то есть «по горячим следам». Процедура получения объяснений «популярна» как никакая иная, в рамках некоторых материалов по уголовным делам объяснения отбираются у трех, а то и шести и более лиц, при этом объяснения получают не только от самих лиц-заявителей, но так же и от тех лиц, в отношении которых поступило сообщение, а также от иных лиц, которые хоть как то упоминаются в сообщении о преступлении и могут обладать какой — либо значимой информацией. Во время получения объяснения сотрудник, который проводит проверку, и может получить от опрашиваемых лиц практически все необходимые сведения, задать интересующие вопросы, уточнить все необходимые для принятия процессуального решения, в порядке, предусмотренном ст. 145 УПК РФ, обстоятельства. Говоря о необходимости правильного получения объяснений, нельзя не затронуть такой существенный недостаток данного средства проверки как отсутствие собственно регламента непосредственного получения объяснений. На сегодняшний день вопрос каковым является процессуально верным документ, в котором должно быть зафиксировано объяснение просто нет. На практике распространены случаи, когда сотрудники оперативных подразделений, в ходе опроса граждан, производимого в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», фиксируют из объяснения, собственно, непосредственно на бланке объяснения [3]. Но, при этом нельзя не отметить позицию Земсковой Александры Владимировны, начальника Управления по законодательству Главного правового управления МВД России, которая отметила, что фиксировать результаты опроса как оперативно-розыскного мероприятия в объяснениях, письменных заявлениях граждан, в протоколах приема устных заявлений граждан представляется ошибочной позицией, поскольку указанные документы составляются в рамках уголовно-процессуальной, а не оперативно-розыскной деятельности. Результаты опроса как оперативно-розыскного мероприятия должны находить отражение в справке оперативного работника [4].
Следующая проблема, на мой взгляд заключается в том, что полностью отсутствует правовая регламентация вопроса статуса лиц, у которых необходимо получить объяснения. На практике граждане просто отказываются от явки в органы внутренних дел, вне зависимости от того было это устное или же письменное приглашение, отказываются даже от того, чтобы прийти в отдел полиции и зафиксировать собственно отказ от дачи пояснений, и как следствие нарушаются сроки проверки сообщения о преступлении, так как недостаточно данный для принятия законного и обоснованного решения по ст.145 УПК РФ. Этот пробел в законодательстве также необходимо заполнять и на мой взгляд является вполне целесообразным дополнение ст. 144 УПК РФ положениями, предоставляющими право, в частности, на применение привода к лицам, уклоняющимся от явки для дачи объяснений по материалу проверки.
Верховный Суд внес законопроект об уголовном проступке
«Данные официальной судебной статистики, а также результаты анализа судебной практики свидетельствуют о том, что количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе лиц, осужденных за эти преступления впервые, по‑прежнему остается значительным», — указывают авторы законопроекта, который также направлен на гуманизацию уголовного законодательства.
«Предлагается отнести к категории уголовного проступка 112 составов преступлений, включая 53 состава преступлений в сфере экономики, ответственность за которые предусмотрена статьями раздела VIII Уголовного кодекса Российской Федерации (главы 21, 22 и 23). С учетом статистических данных о судимости за 2022 год категория уголовного проступка потенциально может быть распространена на 68 044 лиц, в том числе на 49 657 (72,97 %) лиц, совершивших преступления в сфере экономики», — говорится в пояснительной записке.
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЛИЧНОСТИ ПРИ ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
Первый аспект выделенной проблемы был частично разрешен путем внесения изменений в статью 144 УПК РФ. В соответствии с частью 1.1 данной статьи лицам, участвующим в процессуальных действиях при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности и возможность обеспечения этих прав в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их законные интересы. Однако законодатель четко не устанавливает перечень прав, которыми наделяются участники при производстве следственных действий, оставляя «простор» правоприменителю для собственного толкования. В законе имеется лишь указание на некоторые конституционные права и обязанности. С учетом такой неясности представляется сомнительной возможность использовать полученные сведения и данные в результате таких процессуальных действий в дальнейшем как доказательства по уголовному делу.
Начало уголовного процесса составляет стадия возбуждения уголовного дела. Действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство не содержит четких конструкций о наличии защиты на стадии возбуждения уголовного дела [1, с. 47]. Несмотря на кратковременный характер стадии, к участию в ней привлекается достаточно широкий круг лиц. На протяжении всего уголовного процесса участвующие в нем лица наделены определенными правами и нуждаются в их защите. В период возбуждения уголовного дела таких категорий участников уголовного процесса, как потерпевший, подозреваемый и обвиняемый, не существует, они появляется лишь после формального возбуждения уголовного дела. Законодатель выделяет в числе привлекаемых участников: заявителя (лицо, пострадавшее от преступления); лицо, явившееся с повинной; лицо, в отношении которого ведется проверка; очевидцев.
[1] См., например: Тюнин В.И. «Реструктуризация» уголовного законодательства об ответственности за мошенничество // Уголовное право. 2013 №2. С. 35-41; Шеслер А.В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. 2013 № 2. С. 67-71; Тимошин Н.В. Новые нормы о мошенничестве в УК РФ: рекомендации к применению // Уголовный процесс. 2013. № 1. С. 10-15; Н. Колоколов. Новый закон – для отважных? // СПС «Консультант Плюс»; Александров А., Александрова И. Частно-публичное уголовное преследование по делам о мошенничестве // СПС «Консультант Плюс»
На фоне в целом единообразной правовой позиции, определявшей решения Нижегородского областного суда по вопросу о применении ст. 159 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) достаточно спорной выглядит аргументация, положенная в основу кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2013 года (Дело № 22-1114).
Но подчеркиваю, что сразу преступными будут признаваться целенаправленные деяния либо имеющие корыстный характер. К примеру, изготовление порнографии с целью распространения или рекламирования, публичная демонстрация либо демонстрация несовершеннолетнему таких материалов.
– В начале нашего разговора Вы отметили, что принятие Закона также направлено на приведение положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в соответствие с уровнем развития информационных технологий. Прокомментируйте, пожалуйста, изменения в этой сфере.
Со времени введения нового УК РФ прошло более десяти лет. Оправдались ли надежды, связанные с его принятием? Как известно, на этот счет существуют неоднозначные оценки, поступающие от специалистов (практиков и научных работников); предложения (многие из которых противоречат друг другу) по внесению в кодекс изменений и лопат нений, исчисляются уже сотнями. Требуется поэтому объективная оценка действующего УК РФ и выявление в нем тех пробелов и недостатков, которые обусловлены определенными изменениями в социально-экономической, политической и нравственной сферах общества. Для этого необходимо в первую очередь сопоставление целей и задач, ставившихся при его работке и принятии, с реализацией их как в тексте, так и в правоприменительной практике.
Представленный материал посвящен исследованию подходов к формированию рубрикатора муниципальных правовых актов в целях повышения эффективности их использования. Авторами проанализированы существующие системы, обеспечивающие возможность ознакомления с муниципальным законодательством, показаны их недостатки. В публикации рассмотрены различные аспекты организации устройства тематического рубрикатора, включая основания классификации правовой информации с учетом правовой природы муниципальных нормативно-правовых актов.
Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут быть установлены на срок от 1 месяца вплоть до 1 года (касаемо уголовного проступка). В том случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные меры воспитательного воздействия, то это является основанием для отмены принудительных мер воспитательного воздействия и привлечения подростка к уголовной ответственности.
Если лицо, совершившее уголовный проступок имеет основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы применяются по его основному месту работы, а если у лица отсутствует основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы осуществляются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства данного лица. Данный вид работ может быть установлен на срок от 1 месяца до 1 года. Из заработной платы лица, осуществляющего ограниченно оплачиваемые работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до десяти процентов. В случае злостного уклонения от осуществления ограниченно оплачиваемых работ они отменяются, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Имея полномочия по начислению и выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Я-Полиглот», Агаева Э. И., преследуя корыстные мотивы личного обогащения за счет присвоения вверенных ей денежных средств, решила воспользоваться имеющимися у нее возможностями, определяемыми ее служебным положением, предусматривающим доступ к денежным средствам Общества и вынесла несколько купюр через черный ход и передала их подельнику. После задержания преступников, показания, которые были ими даны органам дознания, позволяли подвести деяния Агаевой Э. И. под ст. 40 УК РФ — физическое или психическое принуждение, которая утверждала, что ее действия были совершены под воздействием гипноза. Только благодаря соответствующей медицинской экспертизе удалось установить, что Агаева Э. И., вследствие своих психологических особенностей, не поддается гипнотическому влиянию [5].
Правоприменительная практика определяет, присутствуют ли в деянии обстоятельства, исключающие преступность деяния или нет, когда деяние переходит из общественно полезного деяния в общественно опасное, и, наоборот. Пробелы практики применения уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет ключевое содержание объективной стороны состава преступления, приводит к двойственным толкованиям уголовного закона и, как следствие, к некоторым ошибкам и погрешностям в правоприменительной практике. Это в значительной мере доставляет сложности при пресечении, выявлении преступных деяний, характеризующихся принуждением.
10 мая 2021 uristmed 970