Если Суд Удовлетворил Апелляцию По Удо, В Какой Срок Освободят Обвинчемого

Апелляционная жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении

Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осуждённого, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привёл в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осуждённого, которые также свидетельствуют, по его мнению, о необходимости более длительного контроля за осуждённым со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно общеобязательным правовым позициям Конституционного Суда РФ, по смыслу закона (ст.79 УК РФ, ст.175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения УДО, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (Определения от 20.02.2007 №110-О-П, от 20.02.2007 №173-О-П, от 01.03.2012 №274-О-О).

При оценке целесообразности применения УДО должны приниматься во внимание обстоятельства уже отбытого осуждённым срока наказания, его поведение и прочие основания, указанные в ч.4.1 ст.79 УК РФ, а не его возможное поведение и действия в будущем, в том числе в течение тех сроков, когда его наказание будет исполняться условно-досрочно. Таким образом, суд не вправе в судебном решении указывать на то, что «неотбытая часть назначенного осуждённому наказания является значительной, в связи с чем у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осуждённого и УДО является преждевременным».

Суд в постановлении указал на наличие у осужденного в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий, однако наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, их существенность, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а так же имеющиеся данные о снятии и погашении взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Однако надлежащая оценка имевшегося у осуждённого взыскания в обжалуемом постановлении отсутствует.

Не может быть признанной состоятельной ссылка суда на особую тяжесть и общественную опасность совершённого осуждённым преступления, а также на частичное признание им вины по приговору, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст.79 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении осуждённому наказания.

23. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе, после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбывания им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

9. При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Апелляционное постановление № 22-2361/2022 от 2 мая 2022 г

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сослался на отсутствие достаточной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Освободить Сафронову Н.П. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Миллеровского районного суда Ростовской области, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.06.2013 года, условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней.

Из содержания представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю характеристики, следует, что Судом правильно установлено, что осужденная, находясь в ФКУ ИЗ -61\3 ГУФСИН России по Ростовской области г. Новочеркасска требования режима содержания соблюдала, взысканий не имела. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК г. Зеленокумска прибыла 29.08.2013 года. С 05.09.2013 года по 28.10.2014 года была трудоустроена учеником швеи ЦТАО. Периодически убывала этапом в ФКУ СИЗО — 2 УФСИН России по СК г. Пятигорска. С 19.08.2022 года трудоустроена в учебно- производственных цех на должность швеи 1 разряда, замечаний по работе со стороны персонала ЦТАО не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует правильно, принимает эпизодическое участие в общественной жизни отряда. За добросовестное отношение к труду, хорошее поведение имеет 2 поощрения. Вину признает, раскаивается. По приговору суда иска не имеет. За время пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имела,

В апелляционной жалобе осужденная Сафронова Н.П. выражает несогласие с постановлением суда находит его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Единственным основанием отказа в УДО явился довод о том, что цели наказания не достигнуты, а также наличие двух бесед профилактического характера, факт совершения ею особо тяжкого преступления, однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует положениям ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» target=»_blank»>79, Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 80. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» target=»_blank»>80 и Общая часть > Раздел V. Уголовная ответственность несовершеннолетних > Глава 14. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних > Статья 93. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» target=»_blank»>93 УК РФ, суд не учел, что в гражданского иска нет, он трудоустроена швеей, выполняет разовые поручения по уборке территории и общежития, замечаний по работе не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, собрания и лекции, проводимые в отряде. Кроме того, судом указано, что при принятии решения учитывалось мнение представителя колонии, прокурора которые пояснили, что поскольку она совершила особо тяжкое преступление, то нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако такая позиция, полностью противоречит положениям п. «б» ч.3 ст. Общая часть > Раздел IV. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания > Глава 12. Освобождение от наказания > Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» target=»_blank»>79 УК РФ, чего суд не учел. При этом представитель колонии охарактеризовал осужденную только с положительной стороны, т.е противоречит сам себе, в случае освобождения из мест лишения свободы, есть где жить ранее работала. На основании изложенного просит постановление суда отменить принять новое решение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает судебное постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона.

ВС указал, когда ФСИН не виновата в несвоевременном освобождении заключенного по УДО

Проверяя законность решения суда по жалобам Минфина России и исправительной колонии, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение не приняло меры для своевременного исполнения постановления суда об УДО Андрея Канина, что явилось причиной пребывания осужденного в местах лишения свободы до 9 августа 2022 г. без законных на то оснований. Апелляционный суд посчитал, что период незаконного содержания Андрея Канина по месту отбывания наказания следует исчислять с 31 июля 2022 г. – даты поступления в колонию извещения Красноярского краевого суда о вступлении в законную силу судебного решения от 31 мая 2022 г.

Юлия Чумак считает, что Верховный Суд в данном случае рассудил правильно, поскольку ФСИН принимает решение в соответствии с действующим законодательством об освобождении осужденного лишь при поступлении соответствующих документов. Документы в колонию в рассматриваемом случае поступили с существенной временной задержкой, и это связано с проволочками со стороны суда, который направлял документы об УДО, заметила адвокат. «ФСИН, со своей стороны, как только получила документы, так и начала их исполнение, поэтому решение Верховного Суда по данному делу является правильным, и оно в свою очередь обращает внимание на тот факт, что суды, к сожалению, недостаточно оперативно направляют требуемые документы в колонию», – прокомментировала адвокат.

Учитывая изложенное, Суд посчитал вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о причинении морального вреда Андрею Канину незаконными действиями колонии и взыскании компенсации морального вреда с ФСИН России необоснованным. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам ВС отменила указанные судебные акты, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС напомнил, что прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы ст. 173 УИК РФ, которая в ч. 5 устанавливает правило: досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня – утром следующего дня. Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке, указал Суд.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2022 г. требования Андрея Канина удовлетворены частично. Так, с РФ в лице Минфина России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 35 тыс. руб. Суд исходил из положений ст. 1100 ГК РФ о компенсации морального вреда независимо от вины его причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также требований ч. 4 ст. 389.33 УПК РФ, согласно которой в случае участия осужденного в суде апелляционной инстанции постановление об освобождении от отбытия наказания исполняется немедленно.

10 дней после удо

Здравствуйте, согласно п. 5, ст. 173 УИК РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

УИК РФ.
Статья 173. Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения
5. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.Система ГАРАНТ: base.garant.ru/1306500/22/#ixzz489dUNGAV

Согласно ст. 392 УПК РФ, определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Документы из суда обычно идут 2-3 дня. Если же заседание выездное, то документы должны быть на месте сразу же. Прокурор имеет право обжаловать решение в 10-дневный срок. На практике осужденного просто задерживают в лагере на 10 дней, якобы на срок, в течение которого может быть решение суда обжаловано. Это незаконно, но практикуется, тем более, что прокуратура на данное нарушение сознательно закрывает глаза. Адвокат может подать в суд на администрацию колонии за незаконное задержание. были уже прецеденты, когда такие тяжбы выигрывались.

УДО: практические рекомендации

Кроме того, суд не будет самостоятельно вдаваться в подробности дела и выискивать положительные аспекты заявляемых осуждённым требований, это всё нужно делать самостоятельно и указывать в ходатайстве в письменном виде, не стоит надеяться на администрацию исправительного учреждения, которая, как правило, не уделяет должного внимания данной процедуре, более того, в случае отрицательного заключения администрации ИУ, осуждённому стоит рассчитывать только на свои силы (имеются немногочисленные судебные акты, когда при отрицательном заключении и грамотно разработанной позиции осуждённого, суды всё же удовлетворяли ходатайство об УДО, ссылаясь на не объективную оценку администрации ИУ).

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Суду проще будет отказать в удовлетворении ходатайства и вышестоящий суд отменит судебный акт (и то, только в случае, если осуждённый решится на обжалование), чем он удовлетворит ходатайство, а прокурор, в свою очередь, обжалует постановление и вышестоящий суд его отменит, что будет означать, что судья освободил лицо без законных на то оснований.

, осуждённый самостоятельно подаёт ходатайства (совсем не обязательно составлять его самому, его может составить юрист (или адвокат), а осуждённый, в свою очередь, подаёт его в администрацию исправительного учреждения, которая составляет характеристику на осуждённого, в ней должно содержаться:
— сведения о поведении осуждённого
— сведения об отношении осуждённого к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания
— сведения об отношении осуждённого к совершённому деянию
— сведения о возмещении осуждённым вреда, причинённого преступлением
— для лиц, больных педофилией — сведения о применении к осуждённому принудительных мер медицинского характера.

Ссылки на судебную практику особенно характерны при обжаловании постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств об УДО, где осуждённому будет необходимо доказать, что суд первой инстанции в качестве отказа учёл обстоятельство, которое не может являться основанием для отказа в УДО.

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

11 Ошибки с судом

По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.

Решение Верховного суда: Определение N 14-УД17-5 от Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Проверив материалы производства в отношении осужденного Шкурлетова, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление Панинского районного суда Воронежской области от 21 апреля 2022 года и последующие судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

принятого решения такие обстоятельства как одновременное отбывание Шкурлетовым наказания по трем приговорам, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, наличие судимостей за тяжкие преступления совершение нового преступления в период условно-досрочного освобождения, значительность неотбытого срока наказания, наличие возражений прокурора и погашенного устного выговора за нарушение режима отбывания наказания — «нарушение локального участка свидетельствующего о небезупречном поведении Шкурлетова, неоплату им процессуальных издержек в сумме 225 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Шкурлетову В В осужденному 3 марта 2005 года Новоусманским районным судом Воронежской области, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 162 УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих — в исправительной колонии особого режима, переведенному постановлением от 19.12.2006 г. из тюрьмы в исправительную колонию особого режима и постановлением от 26.09.2012 года из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от N 83-УД18-2

Судом установлено, что осужденный Бондаренко отбыл две трети срока назначенного наказания; за период отбывания наказания имеет 8 поощрений и 1 взыскание, которое погашено; администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, согласно психологической характеристике представление Бондаренко к условно-досрочному освобождению целесообразно.

в кассационной жалобе осужденный Бондаренко выражает несогласие с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылаясь на положительную характеристику его личности администрацией исправительного учреждения, на возраст (является пенсионером), и состояние здоровья (страдает различными заболеваниями), осужденный считает, что в удовлетворении его ходатайства судом отказано необоснованно; заявляет, что убедительных мотивов принятого решения в постановлении не приведено, выводы суда являются противоречивыми. Просит об отмене всех судебных решений и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, констатировав в постановлении лишь факт наличия у Бондаренко 8 поощрений и 1 взыскания, которое погашено, в полном объеме поведение осужденного не оценил и не привел конкретные основания, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции не нашел оснований полагать, что для своего исправления осужденный Бондаренко не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Однако суд не учел, что по смыслу закона, при оценке в соответствии с ч. 4-1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, если он привлекался к труду в период отбывания наказания, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений; наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Я ни кого не убеждаю и не призываю в методах и способах работы по конкретному делу, но факт остаётся фактом, если мы будем добиваться законных и справедливых решений, к нам будут прислушиваться и мы сможем влиять на практику рассмотрения тех или иных дел.

По приговору Кромского районного суда Орловской области от 8 сентября 2008 года Д. осужден по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по ст. 166 ч. 2 п.и. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

В обосновании постановления суд абсолютно законно и правомерно указал, что «суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д., впрочем, подтвердив позицию, указанную в вышеназванном Постановлении Пленума ВС РФ, на котором и были основаны мои жалобы.

P.S. Безусловно все судьи, принимавшие неправомерные решения, и представители прокуратуры, принимавшие участие в данном деле, в нашем регионе являются профессионалами и понимали, что я прав в своих жалобах, однако принятию законных и обоснованных постановлений по делу мешало и мешает довлеющее указание сверху и до независимости региональных судей и объективности представителей прокуратуры нам ещё к сожалению очень и очень далеко.

В теории все просто. Уголовный кодекс связывает УДО с двумя обстоятельствами. Первое — осужденный должен отбыть определенную часть наказания, срок которого зависит от категории совершенного преступления. Второе — в суде нужно доказать, что осужденный исправился и больше не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

После некоторого замешательства, сотрудник Суддепа заявила, что ВКС предоставляет возможность участникам заседания обмениваться мнениями – но передача копии приговора таким способом всё равно невозможна. Адвокат, не удовлетворившись, повторил вопрос. И услышал в ответ, что внутриведомственные инструкции «дублируют законы без расширительного толкования», – а значит, передавать копии протоколов по ВКС можно будет только после того, как изменятся законы. Аванесян не сдавался:

Адвокат попытался выяснить, как понятие «незамедлительно» понимают во ФСИН – но вновь не добился успеха. Ответчик сообщил, что освобождение происходит сразу же после получения необходимых бумаг от суда. Но не смог объяснить, сколько времени может занять доставка документов и проверка их подлинности.

Даже если вы откажете в удовлетворении иска, вы можете выразить свою позицию в частном определении, особом мнении. Есть конфликт между федеральным законом и инструкциями, есть проблема. Надо же что-то делать! Как бегом сажают в тюрьмы – так же это должно работать и в обратную сторону!

В чера в Верховном суде рассмотрели иск Людмилы Бештоевой к Минюсту, Суддепу и ФСИН. «Улица» подробно рассказывала историю женщины, приговорённой к шести годам колонии за мошенничество. Во время апелляции её перевели из краснодарского изолятора в волгоградский, поэтому она продолжила участвовать в процессе с помощью видеоконференцсвязи. В итоге суд заменил реальный срок на условный и постановил освободить её из-под стражи. Администрация СИЗО услышала решение, но заявила, что не может отпустить Бештоеву без официально заверенного решения. В итоге тяжелобольная женщина удерживалась в изоляторе 19 дней, ожидая доставки бумаг. Её представители – юрист Юлия Федотова и адвокат Алексей Аванесян – обратились с жалобой на «пересидки» в Верховный суд.

• Инструкция о работе отделов (групп) специального учёта следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утверждённая приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 94-дсп;
• Приказ Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 28.10.2022) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов».

Например, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 июня 2013 года удовлетворено ходатайство об УДО осужденной П. — гражданки Республики Молдова. В обоснование принятого решения суд сослался на то, что П. в период отбывания наказания показала себя с положительной стороны. Трудоустроена и к труду относится добросовестно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории и жилого помещения отряда. За весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, взысканий не имеет. Имеет 5 поощрений. Исполнительных листов не имеет. В суд были представлены справки за подписью главы администрации с места жительства осужденной от 28 января 2013 года о том, что П. до 2007 года проживала в селе О. Республики Молдова и зарегистрирована в этом селе. Ее родители согласны принять свою дочь по данному адресу для проживания, имеется возможность принять ее на работу. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что осужденная П. доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, заслуживает условно-досрочного освобождения.

6. В пункте 9 постановления от 21 апреля 2009 года N 8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения такого лица полностью или частично и от дополнительного наказания.

Поскольку суд не дал оценки тому, что осужденный характеризуется положительно, на протяжении более 12 лет взысканий не получал, имеет поощрения, Орловский областной суд, отменив 8 октября 2013 года в апелляционном порядке постановление, удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении М.

В результате проведенного обобщения установлено, что при ссылке на допущенные осужденным нарушения и имеющиеся (имевшиеся) у него взыскания и поощрения некоторые суды не указывали в постановлении их число, ограничиваясь указанием на их неоднократность; при ссылке на характер допущенного нарушения не конкретизировали характер нарушения; при ссылке на весь период отбывания наказания, в течение которого имели место нарушения, взыскания или поощрения, не конкретизировали, к какому времени (началу периода отбывания наказания и т.д.) относится указываемая информация. В связи с этим из некоторых судебных решений неясно, соответствует ли вывод суда о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об УДО фактическим обстоятельствам дела.

В частности, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ Кежемский районный суд Красноярского края рассмотрел 17 мая 2013 года ходатайство в отношении Л., который выявляет признаки умственной отсталости легкой степени, в связи с чем состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения, а Псковский районный суд Псковской области — 24 мая 2013 года ходатайство в отношении М., имеющего заболевание, препятствующее общению без использования слухового аппарата, не обеспечив осужденных адвокатом;

Единственный способ значительно увеличить шансы на УДО – взять процесс в свои руки, то есть разработать правовую позицию и основательно подготовить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судьи теперь обязаны зачитывать ходатайство в процессе под аудио запись. Если все доводы приведены правильно, когда учтены все нюансы и расставлены приоритеты, судья попросту не сможет отказать в УДО без последствий для себя.

Мы подробно изучаем каждое дело, вырабатываем самостоятельную правовую позицию, готовим уникальное, максимально персонализированное ходатайство, подкрепленное документами, фактами, ссылками на законодательство и судебную практику. Поэтому наши ходатайства удовлетворяются не менее, чем вдвое чаще «средней температуры по больнице».

Ходатайство об УДО рассматривают суды по месту нахождения колонии. Поток прошений достаточно велик и судьи загружены работой. Разбираться в каждом деле они не успевают, хотя и обязаны. Материалы традиционно считаются менее важными, чем новые уголовные дела – вот и оставляют их на откуп помощникам и секретарям. Практика, когда судья входит в процесс с уже готовым постановлением, к сожалению, очень распространена.

Правильное ходатайство об УДО – билет на свободу. Можно долго спорить о том, сколько оно должно или не должно стоить. На второй чаше весов всегда будут находиться общение с близкими, свобода перемещения, возможность устроиться на нормальную работу и многие другие права и свободы, которых человек оказывается лишен в колонии.

Основанием для УДО является признание судом возможности дальнейшего исправления осужденного без лишения свободы. Доводы судья может получить только из приговора, ходатайства и личного дела. При этом личное дело в суд предоставляет представитель колонии – непосредственно в заседание. Времени перечитывать объемную папку у судьи не будет – да и незачем, если постановление уже подготовлено помощником заранее.

Порядок обжалования отказа в УДО

При принятии решения суд учитывает возместил ли он ущерб либо загладил вред, причиненный во время совершения преступления. Суд может отказать в предоставлении условно-досрочного освобождения, а осужденный имеет право с ним не согласиться, если посчитает его незаконным и необоснованным. Решение суда об отказе в предоставлении УДО может быть обжаловано осужденным. Подать апелляционную жалобу на решение суда можно в течение 10 дней с момента вынесения решения судом об отказе в УДО.

Если апелляционную жалобу суд оставил без удовлетворения, то осужденному можно в дальнейшем обратиться с кассационной и надзорной жалобой, то есть как происходит обжалование, поэтапно в каждую инстанцию. Хотя на основании законодательства и сложившейся практики указано, что необоснованного отказа в предоставлении УДО у судов быть не должно, так как суд изучает характер и степень общественной опасности при совершении преступления осужденным, его личные и профессиональные качества, а также его поступки и поведение при отбывании наказания, но если осужденный считает, что его права нарушаются, то попробовать обратиться за защитой стоит попробовать.

Порядок условно-досрочного освобождения регулируется уголовным законодательством. УДО возможно только на основании решения суда, если суд посчитает что лицо полностью либо частично выполнила требования предыдущего решения суда. УДО применяется к тем осужденным, кому по признанию суда отбывать полностью наказание не нужно. УДО возможно если осужденный фактически отбыл за преступления:

При отказе в удовлетворении заявления в УДО может быть составлена и подана апелляционная жалоба. Осужденный может подать апелляционную жалобу лично через суд, вынесший решение либо отправить жалобу с документами заказным письмом. Составить апелляционную жалобу осужденный может самостоятельно или при помощи адвоката. Осужденный имеет право на бесплатную юридическую помощь (бесплатного адвоката) либо, например, семья осужденного может нанять платного адвоката для его защиты. Адвокат присутствует и на всех судебных заседаниях осужденного, защищая его интересы и может помочь при составлении заявлений и жалоб. При составлении апелляции нужно учесть следующие особенности жалобы:

1. Ознакомиться с решением суда (осужденный должен знакомиться с текстом, так как при написании жалобы, он должен указать фрагмент, с которым он не согласен, например, о том, что он противоречит закону);
2. Составление жалобы на решение суда (жалоба подаётся через суд, вынесший решение об отказе);
3. Предоставление документов и доказательств осужденным, на основании которых он считает решение незаконным и необоснованным. Документы, которые подтвердят, что осужденный может претендовать на УДО;
4. Рассмотрение жалобы и документов судом;
5. Принятие решения судом либо отказ в удовлетворении требований;

Вправе ли потерпевший обжаловать судебное постановление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания

Федеральный закон от 30 марта 2022 г. N 62-ФЗ продолжил линию на укрепление правового статуса потерпевшего в стадии исполнения приговора, расширив перечень случаев, когда он может участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора .

Во-вторых, проведение судебного заседания в этом случае принципиально допустимо и без участия потерпевшего, которому было направлено соответствующее извещение по имеющемуся в распоряжении суда адресу, поскольку сама по себе позиция потерпевшего не обусловливает разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении по существу.

См.: Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. N 2. С. 51; Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004. С. 161.
Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Дис. . докт. юрид. наук. Хабаровск, 2014. С. 309 — 310. Надлежит обратить внимание на то, что данная точка зрения автором была высказана до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 18 марта 2014 г. N 5-П.

Не согласившись с таким решением суда, потерпевшая В. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и просьбой отменить постановление суда по следующим мотивам: осужденный С. вину не признал, в содеянном не раскаялся, не принес извинений в связи с гибелью ее сына, гражданский иск о возмещении морального и материального вреда не погасил, выплаченная сумма в размере 22 тыс. руб. из присужденных 880 тыс. руб. незначительна.

Во-первых, участие потерпевшего в судебном заседании по вопросу УДО обусловлено возможностью содействия суду в принятии мер к обеспечению его личной безопасности, защиты его семьи и близких от угроз со стороны лица, совершившего преступление, возмещению причиненного этим преступлением вреда путем представления соответствующих документов, дачи объяснений, заявления ходатайств.

Сложнее дело обстоит с досрочным погашением судимости, если осужденного досрочно освободили. Это прямо не запрещено, но и конкретного разрешения, порядка применения закон не содержит. Часть 5 ст. 86 УК РФ гласит, что условиями для досрочного снятия судимости являются возмещение вреда и безукоризненное поведение осужденного после того, как он отбыл наказание.

Отбытое наказание в любом случае не может быть меньше полугода. К примеру, за деяние небольшой тяжести по приговору надлежит отбыть 15 мес. лишения свободы. Для подачи ходатайства об УДО должна истечь третья часть срока, что составляет в этой ситуации 5 мес. Однако отбыть придётся 6 мес., только после этого можно обращаться в суд.

• название суда, в который она подается;
• информация о заявителе, его процессуальном статусе, месте нахождения;
• данные об обжалуемом постановлении с указанием вынесшего его суда;
• доводы, по которым заявитель не согласен с обжалуемым решением, с приведением оснований, по которым оно может быть отменено;
• перечень приложенных документов;
• подпись заявителя.

1. 1/3 срока за деяния:
   • небольшой тяжести;
   • средней тяжести.
2. 1/2 за тяжкие преступления.
3. 2/3 срока:
   • за особо тяжкие преступления;
   • если УДО уже применялось, но впоследствии отменялось.
4. 3/4 срока за:
   • преступления против половой неприкосновенности лиц до 18 лет;
   • тяжкие, особо тяжкие деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков (самое суровое наказание 10 и более лет), психотропов и их прекурсоров. К примеру, преступления по ст. 228.1, начиная с ч. 2, – сбыт в образовательной организации, с использованием СМИ, сети Интернет, в размере от значительного до особо крупного;
   • за некоторые деяния, связанные с террористической деятельностью (ст. 361, 205, 205.1 – 205.5);
   • за создание и участие в преступной организации (ст. 210).
5. 4/5 – за преступления, посягающие на половую неприкосновенность детей до 14 лет.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), при этом вменяемого, который будучи совершеннолетним совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на половую неприкосновенность ребенка до 14 лет, исследуются и оцениваются еще:

Законодательство устанавливает определенные требования к освобожденному после выхода по УДО, нарушение этих требований может привести к отмене судебного постановления, а, следовательно, к возобновлению наказания в виде лишения свободы до окончания всего срока. Кроме того, в случае, если освобожденный совершил новое преступление в период УДО, то срок нового наказания будет увеличен – УДО будет отменено и к нему добавится новый срок за новое правонарушение.

Несмотря на то, что принцип уголовной системы требует, чтобы наказание, назначенное судом, было минимально достаточным для исправления осужденного, в действительности очень трудно точно предсказать его воздействие на конкретного осужденного. Суд, вынося приговор, максимально полностью учитывает все объективные факторы, непосредственно связанные с личностью преступника и совершенным деянием, однако, это не является гарантией правильного выбора оптимальной меры наказания по своему исправительному воздействию в каждом случае. Кроме того, нельзя не учитывать, что личность осужденного, несомненно, меняется в процессе исполнения наказания, при этом часто изменения носят именно положительный характер, а, следовательно, и достижение цели наказания часто происходит до момента полного отбытия наказания. Существуют определенные обстоятельства, которые учитываются при применении системы условно-досрочного освобождения, это:

Кроме того, при освобождении осужденного по УДО, суд может возложить на него дополнительные обязанности, совпадающие с обязанностями отбывающих условный срок, это может быть — соблюдение режима, запрет на смену места жительства без своевременного уведомления и другое. УДО возможно к применению в отношении лишь тех осужденных, исправление которых может быть осуществлено без отбытия наказания в полном объеме. Следовательно, отбытие осужденным части срока наказания, предусмотренного законом, еще не является безусловным основанием для применения УДО.

1. освобожденный по УДО не должен менять места проживания, работы или учебы, не предупредив в письменном виде об этом контролирующий орган;
2. освобожденный по УДО не вправе посещать азартные заведения, ночные бары и рестораны, в случае, если он будет там замечен, он будет обязан дать письменное объяснение своего поступка (инспектор вправе взять показания свидетелей по этому поводу);
3. УДО может быть отменено, если осужденный не выполняет свои обязанности относительно выплаты ущерба потерпевшему;
4. освобожденный по УДО не должен употреблять психотропные и наркотические вещества, в противном случае будет применено принудительное лечение;
5. освобожденный по УДО не должен поддерживать общение с соучастниками преступления и иными лицами с криминальным прошлым.

• заявление от осужденного на предоставление условно-досрочного освобождения, где следует перечислить основные доводы в пользу осужденного – это доказательства его раскаяния, подтверждение полного или частичного возмещения ущерба и другое;
• характеристика , подготовленная администрацией ИУ;
• копия приговора суда, в случае, если вина при вынесении приговора не была признана осужденным, при подаче ходатайства на УДО следует составить заявление о ее признании;
• заключение о состоянии здоровья, в случае наличия заболевания у осужденного;
• исполнительный лист, если присутствует причинение ущерба, отраженного в приговоре суда;
• заявление от родственников и членов семьи, которые могут ручаться за осужденного (при желании);
• справка о наличии постоянной регистрации по месту жительства;
• справка о том, что осужденный после освобождения будет трудоустроен;
• дополнительно можно предоставить документы о наличии несовершеннолетних детей или беременности, о трудном материальном положении и другое.

Условно-досрочное освобождение

Будучи уверенным в хорошей перспективе рассмотрения судом ходатайства, он в деле не участвовал, отказался от помощи защитника по назначению и был за это разочарован очень сильно судом и прокурором не видевшим его воочию как человека, а рассмотрев вопрос чисто бумажно. Не смотря на поддержку в суде его ходатайства представителем колонии, суд отказал осужденному, сославшись на наличие у него одного взыскания, наложенного во время пребывания в СИЗО за нарушение режима. Он уже и забыл о том, что когда-то 3 года назад, сокамерники забыли выключить вовремя свет и получили все по выговору.

Теперь оставался только один шанс — обжалование решения суда первой инстанции. Ознакомившись с делом, в установленные сроки была подана жалоба, мною было рекомендовано доверителю участвовать в ее рассмотрении апелляционной инстанцией непосредственно посредством видеоконференцсвязи.

Кроме того, было обращено внимание суда апелляционной инстанции на то, что он смог проявить себя только когда прибыл отбывать наказание в 2022 году, после вступления приговора в силу. В СИЗО возможности работать и проявлять себя в общественной жизни не было, да и по сути не может быть.

Отбыв с учетом нахождения в следственном изоляторе 4 года наказания, имея положительную перспективу, в виде поощрений за работу и хорошее поведение, гражданин обратился к руководству исправительного учреждения с просьбой рассмотреть возможность условно-досрочного освобождения. Колония была не против, осужденный числился на хорошем счету.

Судом подзащитный молодой человек был частично оправдан — признан невиновным по обвинению в участи в преступном сообществе (ст. 210 УК РФ), и наказан за преступление предусмотренное частью 1 ст.30, часть 5 ст. 228.1 УК РФ. Результат работы был очень хорошим – 5 лет колонии. Дело описано здесь.

Добрый вечер. Согласно п. 5 ст. 173 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня — утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Добрый день! Суд должен направить апелляционное определение в колонию. Даже если Вы получите апелляционное определение суда на руки, а Вам обязательно нужно его получить, для того, чтобы знать, что определение уже изготовлено. И проконтролировать отправку определения судом в колонию.

Соответственно, обязанность освободить осужденного у ФКУ ИК возникает в день поступления такого постановления. В данном деле постановление в ФКУ ИК поступило как раз 9 августа, чему есть доказательства. При этом УПК устанавливает обязанность именно суда незамедлительно направить копию апелляционного постановления либо выписку из его резолютивной части, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания.

Судебная коллегия по административным делам ВС в составе судей Владимира Хаменкова, Игоря Зинченко и Елены Горчаковой решила, что виновного бездействия, которое привело к задержке освобождения, со стороны администрации колонии не было. Судьи сослались на Постановление пленума ВС от 21.04.2009 № 8, где указано, что суд должен незамедлительно направить копию постановления в пенитенциарное учреждение. При этом ч. 5 ст. 173 УИК устанавливает в качестве единственного основания для освобождения постановление. Заключенный должен быть освобожден, только когда документ поступит в ИК.

Андрей Катин отбывал срок в ФКУ ИК Красноярского края. В марте 2022 года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. В мае 2022 Богучанский районный суд Красноярского края освободил Катина на неотбытые почти 2,5 года. После освобождения (9 августа 2022 года) он обратился с иском к Красноярскому УФСИН, ФКУ ИК и Минфину в Ермаковский районный суд (по месту жительства), считая, что администрация ФКУ ИК была обязана освободить его 23 июля 2022 года, то есть немедленно после оглашения апелляционного постановления, поэтому, на его взгляд, имело место незаконное бездействие должностных лиц. Он потребовал возмещения морального вреда в размере 100 000 руб.

Суд 19 февраля 2022 года удовлетворил требования Катина частично, взыскав в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. И тут встал вопрос о надлежащем ответчике, поскольку Минфин считал, что отвечать за нарушение прав должна ФСИН. С этим согласилась апелляция Красноярского краевого суда и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (25 февраля 2022 года). Они приняли решение взыскать с ФСИН моральный вред в размере 20 000 руб. Тогда ФКУ ИК обратилась в Верховный суд.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Верховного суда решила, что ФСИН не нарушила права заключенного, отменила постановления Красноярского краевого суда и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции и оставила в силе решение Ермаковского районного суда Красноярского края.

14 Фев 2022      uristmed         71      

Похожие записи
• 
  Финкции Защита Обвинение Правосудие
• 
  Закон Оликвидаторах Чаэс 2022
• 
  Сколько По Времени Устанавливают 4 Счетчики Воды
• 
  Если Проживают Не Только Многодетные Какая Льгота Оплаты