Главная / Алименты / Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф

Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф

Содержание

1 УК РФ Статья 63
2 Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф
3 Алкогольное опьянение – не всегда отягчающее вину обстоятельство
4 Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
5 Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации
6 Адвокаты – о решении КС по норме УК, не дающей признать покинувшего место ДТП водителя пьяным
7 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по порядку документирования фактов появления в нетрезвом состоянии на рабочем месте
8 Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф
9 Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф
10 Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство
11 Статья 63
12 Какие обстоятельства преступления в состоянии алкогольного опьянения признаются отягчающими
13 Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство

УК РФ Статья 63

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Замгенпрокурора подал надзорное представления, попросив исключить из приговора указание на алкогольное опьянение, как на отягчающее обстоятельство. Он пояснил, что ч. 1.1 ст. 63 УК была введена 21 октября 2013 года, то есть уже после 10 декабря 2011-го (даты совершения преступления). Президиум ВС с доводами представления согласился.

В июле 2022 года Свердловский областной суд приговорил Евгения Сироткина* к 19 года колонии строгого режима за убийство двух человек (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК). При этом суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегии по уголовным делам Верховного суда выводы облсуда подтвердила.

Он указал, что ч. 1.1 ст. 63 УК ухудшила положение Сироткина. При этом, согласно ст. 10 УК, закон, который ухудшает положение лица, совершившего преступления, не имеет обратной силы. Таким образом, нельзя признать отягчающим обстоятельством алкогольное опьянение, если преступление было совершено лицом до введения в действие этой нормы, подчеркнул Президиум ВС, смягчив наказание Сироткину до 18 лет и 9 месяцев лишения свободы (Постановление Президиума ВС РФ № 29-П20ПР). Это дело вошло в обзор Обзор судебной практики Верховного суда № 3.

Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф

Преступления, совершаемые с целью облегчить совершение другого преступления, весьма многообразны. Но все они направлены на создание условий совершения иного преступления. Такими преступлениями могут быть незаконное приобретение оружия для совершения разбоя, приобретение наркотических средств для склонения несовершеннолетнего к их употреблению и другие.

8) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга подчеркивает желание виновного прекратить деятельность по выполнению служебного или общественного долга либо отомстить за нее или запугать потерпевшего.

Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица. Здесь важно то, что виновный, совершая преступление в отношении этих лиц, рассчитывает повлиять (или воспрепятствовать) на служебную деятельность или выполнение общественного долга либо отомстить за такую деятельность.

Выдавая себя за работника определенной сферы и используя при этом форменную одежду либо предъявляя удостоверение личности представителя власти, виновный проникает в жилище или входит в доверие граждан, что дает ему возможность совершить преступление. Например, представляясь инспектором пожарного надзора и находясь в военной форме, виновный в домах частного сектора проверял противопожарную безопасность и брал за это деньги с домовладельцев; используя форму работника милиции, виновный останавливал машины, принадлежащие гражданам, и совершал грабежи и разбои.

Кроме того, Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ введена статья 264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение указанных действий предусмотрены наказания вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно статье 23 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психотропных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления не является основанием для освобождения от ответственности и наказания.

Проводя аналогию с действующим административным законодательством, стоит отметить, что с момента введения в действие 01.07.2002 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается отягчающим административную ответственность обстоятельством. Вместе с тем, до вступления в законную силу ФЗ № 270 от 21.10.2013 уголовным законом такое обстоятельство в качестве отягчающего не предусматривалось.

Действующее уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность за совершение преступлений в состоянии опьянения. К примеру, лицо, которое будучи в состоянии опьянения, село за руль, и это привело к гибели человека, оно подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ — Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее смерть человека. В таком случае лицу будет грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Одурманивание или опьянение не может привести к признанию лица, совершившего преступление, невменяемым, и соответственно не позволяет избежать уголовного наказания. Наоборот, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других запрещенных веществ.

Так, в Стратегии национальной безопасности, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2022 N 683, подчеркивается, что угрозами национальной безопасности в сфере охраны здоровья граждан являются наркомания и алкоголизм, а также доступность психоактивных и психотропных веществ для незаконного потребления.

В нашей республике, несмотря на незначительное снижение преступлений, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, их количество остается значительным. При этом около 90% убийств и 70% причинения вреда здоровью человека различной степени тяжести совершаются лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения тесно связано с такими негативными явлениями, как пьянство, алкоголизм и наркомания, которые включены в комплекс обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Поэтому предупреждение преступлений, совершенных в состоянии опьянения, является одной из приоритетных задач государственной политики.

Потребление алкоголя нельзя отнести к девиантному поведению, но даже если оно не ведет в итоге к пьянству и алкоголизму, часто оно приводит к различным асоциальным действиям, правонарушениям и даже преступлениям. Нередко человек даже под влиянием небольшой дозы алкоголя совершает неадекватные действия и ситуативные преступления.

Абсолютно бесспорна и доказуема криминогенная роль наркотиков и алкоголя на поведение лица, страдающего алкоголизмом или наркотической зависимостью. Постоянное токсическое воздействие больших доз опьяняющих веществ на организм приводит к нарушениям интеллектуальной, мотивационной и волевой сфер, в частности к повышенной возбудимости, жестокости, циничности, неконтролируемой агрессии, снижению критичности, нравственной деформации, примитивности суждений, нарушениям сексуального поведения и деформации понимания иерархии удовлетворения потребностей.

Расширительное же толкование пункта 2 примечаний к статье 264 УК Российской Федерации, как приравнивающего само по себе оставление лицом, управлявшим транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, места дорожно-транспортного происшествия к отказу от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, недопустимо в силу требований принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе), а также принципа презумпции невиновности (статья 49 Конституции Российской Федерации).

Что касается второго критерия, позволяющего признавать специальным субъектом соответствующих преступлений лицо, оставшееся на месте дорожно-транспортного происшествия, но не выполнившее законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то конституционность данного законоположения в таком аспекте в запросе Ивановского областного суда не подвергается сомнению и тем самым не является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках настоящего дела.

В частности, пункт 1 статьи 31 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, характеризуя должное поведение водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подпункт «а»), а когда в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если ему не разрешено покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подпункт «d»). Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления транспортным средством под влиянием алкоголя, пройти исследование для определения его состояния, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности вытекают из Резолюции (73) 7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 года «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в указанном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или медицинского освидетельствования.

Вам может понравиться => Взыскание Собственником За Коммунальные Услуги С Проживающего И Прописанного Судебная Практика

Поэтому Конституционный Суд Российской Федерации, имея в виду принцип конституционной сдержанности, который лежит в основе его деятельности, и требование обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75, статьями 79 и 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», считает необходимым установить следующий порядок исполнения настоящего Постановления:

Уголовный кодекс Российской Федерации предписывает, в частности, признавать смягчающим обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, другие действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части первой статьи 61), а также учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности (статьи 75 — 76.2); напротив, течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 данного Кодекса (часть третья статьи 78).

Алкогольное опьянение – не всегда отягчающее вину обстоятельство

Постоянно указывая в прениях на незаконность данных обстоятельств, уже и не надеялся на позитивный результат в этом направлении, но совершенно случайно, апелляционная инстанция решила уделить внимание данному вопросу и даже исключила из приговора отягчающий признак — совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также уменьшила срок наказания.

Вместе с тем при назначении наказания подсудимому требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

С того момента, как внесли изменения в Уголовный кодекс РФ и стали признавать алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством (ст.63 ч. 1.1., которая предусматривает, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ), представители обвинения – следователи на этапе предварительного расследования, помощники прокуроров в суде, в обязательном порядке, априори, стали вменять алкогольное опьянение, как отягчающее обстоятельство по всем «подходящим» делам.

В апелляционном постановлении указано, что по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает судью (суд), назначающего наказание, в обязательном

При наличии таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в связи с этим смягчить назначенное ему наказание.

Между тем, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.
В силу требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Следовательно в случае признания судом отягчающим обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, виновное в совершении преступления лицо понесет более строгое уголовное наказание.

Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения

Нахождение в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления не является основанием для освобождения от уголовной ответственности и наказания, признания гражданина невменяемым, не является смягчающим вину обстоятельством.

При назначении наказания Суд вправе признать нахождение обвиняемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент совершения преступления в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации

Кроме того, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Самым ярким примером является статья 264.1 Уголовного кодекса РФ, предусматривающая уголовную ответственность в отношении лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершение указанных действий предусмотрены наказания вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В то же время следует учитывать, что злоупотребление алкоголем или наркотическими средствами (психотропными веществами) может вызвать именно такое психическое расстройство, которое диагностируется как медицинский критерий невменяемости (например, белая горячка, состояние наркотического голода — абстиненция).

1. Важное значение для анализа сущности рассмотренного выше понятия «невменяемость» играет такое обстоятельство, как состояние опьянения лица в момент совершения им преступления. Уголовный закон устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Тем самым законодатель, во-первых, не делает отличия в характере опьянения (алкогольное, наркотическое, иное), во-вторых, не учитывает его степень (тяжелая, средняя, легкая).

2. Медицина и уголовно-правовая наука различают обычное (физиологическое) и патологическое опьянение. При обычном алкогольном опьянении способность лица правильно осознавать значение своих действий и руководить ими, а также понимать общественную опасность своих действий ослабевает временно, хотя порой (при тяжелой степени опьянения) — в существенной мере. Однако состояние опьянения, как известно, не относится к психическому заболеванию и поэтому не может рассматриваться как медицинский критерий невменяемости.

Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

При патологическом опьянении, в отличие от обычного, у лица возникает болезненное состояние, обусловленное употреблением даже незначительного количества алкоголя, как правило, на фоне сильного физического или психического утомления. Совершение общественно опасных действий (бездействие) в таком состоянии исключает уголовную ответственность, т.к. этот вид опьянения медицина признает разновидностью временного психического расстройства наравне с белой горячкой, алкогольным галлюцинозом, алкогольным параноидом, наркотической абстиненцией.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Важную роль в индивидуализации, обоснованности и справедливости наказания играют обстоятельства, отягчающие его.
Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ статья 63 УК РФ дополнена частью 1.1., согласно которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
Практика участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел свидетельствует об актуальности внесенных изменений в уголовный закон, поскольку значительная часть преступлений совершается в состоянии опьянения.
Какие же обстоятельства преступления и данные о личности виновного могут привести к признанию состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством?
Прежде всего, совершение преступления в состоянии алкогольного или иного опьянения подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела медицинскими документами, актами освидетельствования и т.п.
Однако не всегда лицо задерживается на месте преступления, в связи с чем получить соответствующее медицинское заключение бывает невозможно. В этом случае к числу доказательств могут быть отнесены как собственные показания подсудимого, так и показания потерпевших, свидетелей, способных определить состояние опьянения по характерным признакам (запах алкоголя, шаткая походка, развязная речь и т.п.). Анализ судебной практики свидетельствует, что суды принимают названную совокупность доказательств как достаточную для признания факта нахождения лица в состоянии опьянения.
Следует отметить, что признание судом любого отягчающего наказание обстоятельства установленным, в том числе указанного выше, влияет на вид и размер уголовного наказания (ст. 60 УК РФ). Так, даже к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ). Кроме того, исключается возможность назначения виновному наказания по правилам ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств), а также возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе понизить категорию преступления на менее тяжкую.

Вам может понравиться => Сколько Дней Изготавливается Социальная Карта Учащегося

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

Верховный суд РФ рассмотрел дело жителя Ростовской области, осуждённого за разбойное нападение и грабеж. При этом районный суд посчитал отягчающим обстоятельством, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянение, а областной суд с таким выводом согласился.

Изложенное свидетельствует о том, что исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами вывод суда о нахождении обвиняемого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения разбойного нападения не подтвержден, пришёл к выводу ВС.

Высшая инстанция отметила, что судам при разрешении подобных вопросов необходимо принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение обвиняемого при совершении преступления, учитывать личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приговор изменил и исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем наказание было снижено на полгода — до 5,6 лет лишения свободы. Однако кассационная инстанция сделала такую поправку лишь по одной из вменяемых фигуранту статье. В связи с чем защита обвиняемого дошла с жалобой до Верховного суда.

К тому же, подчеркивает высшая инстанция, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Адвокаты – о решении КС по норме УК, не дающей признать покинувшего место ДТП водителя пьяным

Что касается второго критерия, позволяющего признавать специальным субъектом соответствующих преступлений лицо, оставшееся на месте ДТП, но не выполнившее законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то Суд пояснил, что конституционность данного законоположения в указанном аспекте не подвергается сомнению и тем самым не является предметом настоящего рассмотрения.

В обращении заявитель указал, что п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, подлежащий применению в рассматриваемом деле, противоречит Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предполагая возможности подтвердить состояние опьянения иными, кроме медосвидетельствования, доказательствами, препятствует привлечению к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с целью уклонения от освидетельствования с места ДТП до прибытия полицейских. По мнению Ивановского областного суда, это, вопреки конституционному принципу равенства, ставит таких лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения может быть установлена на основе иных доказательств.

Таким образом, Суд признал п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ неконституционным и указал на необходимость внесения в законодательство изменений в течение года после вступления постановления в силу. До внесения поправок действующее правовое регулирование останется в силе. Если же изменения не будут внесены в установленный срок, то п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ утратит силу.

«Ответственность за ДТП, совершенное в состоянии алкогольного опьянения (при наличии пострадавших), действительно выше, чем за совершенное в трезвом виде, и, действительно, нетрезвые водители, покидая место ДТП, могут попытаться избежать более серьезного наказания. Однако в случае, например, с административными делами можно просто увеличить наказание за оставление места ДТП и приравнять его к наказанию за управление ТС в состоянии опьянения – лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет», – предложил Александр Липатников.

Как отметил КС, в абз. 2 п. 10.2 упомянутого постановления Пленума ВС разъясняется, что водитель, скрывшийся с места происшествия, может быть признан совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в состоянии опьянения, если после его задержания к моменту проведения медосвидетельствования на состояние опьянения или судебной экспертизы не утрачена возможность установить факт нахождения лица в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством. В случае отказа от прохождения медосвидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по порядку документирования фактов появления в нетрезвом состоянии на рабочем месте

2.1. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» состояние опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. Одним из таких доказательств является акт о появлении работника в состоянии опьянения. В качестве дополнительных доказательств могут быть представлены докладные записки, иные документы, свидетельские показания.

1.3. Методические рекомендации разработаны в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

При наличии клинических признаков опьянения и невозможности проведения лабораторного исследования заключение о наличии состояния опьянения выносится на основании установленных клинических признаков опьянения. Подлинник заключения с подписью специалиста, проводящего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования.

2.3. Необходимо подробно описывать признаки, позволяющие составителю акта сделать выводы о нахождении работника в состоянии опьянения. Основными признаками алкогольного опьянения, в соответствии с приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются:

Направлять государственного гражданского служащего для освидетельствования наиболее целесообразно в наркологический диспансер при наличии его в населенном пункте (см. приложение 2). В случае, если наркологического диспансера в населенном пункте нет, освидетельствование необходимо проводить в центральной районной больнице.

Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф

Вместе с тем, алкоголь, наркотические средства, психотропные и иные одурманивающие вещества оказывают воздействие на психофизиологическое состояние человека разной степени тяжести и продолжительности. Употребление названных веществ может вызывать хронические или временные психические расстройства, образующие медицинские критерии невменяемости или ограниченной вменяемости.

Следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Следовательно, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее ТС, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее ТС, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

вызванное употреблением психотропных веществ, их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных либо других одурманивающих веществ. Это ответ на ошибочное представление некоторых граждан, когда они думают, что если не помнят о своих действиях, то могут избежать ответственности.

В целом государством принимаются меры по ужесточению ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Например, введена уголовная ответственность за повторное управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ). Кроме того, нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, находящимся в состоянии опьянения, является квалифицирующим обстоятельством (ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 Уголовного кодекса РФ).

В настоящее время, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Зачем Вводить Наличие Алкогольного Опьянения В Ст 63 Ук Рф

Согласно п.8 ч.1 ст. 20 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о деятельности судов не предоставляется, если в запросе ставится вопрос о толковании нормы права, разъяснении ее применения или правовой оценке судебных актов, выработке правовой позиции по запросу, проведении анализа судебной практики или выполнении по запросу иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав написавшего запрос пользователя информацией.

Вам может понравиться => Транспортная Карта Студентов Липецк

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 и п. 1 ст. 6 Кодекса судейской этики, судья не вправе делать публичные заявления, комментировать судебные решения, выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья не вправе публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег.

и кроме того, в соответствии с Постановлением Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 № 229 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления» не публикуются:

Совершение преступления в состоянии опьянения как отягчающее наказание обстоятельство

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан изменила приговор Абзелиловского районного суда РБ от 30 июня 2014 г., которым М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона, регулирующих действие уголовного закона во времени. При назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, предоставляющая суду такое право, введена Федеральным законом от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ, вступившим в силу 1 ноября 2013 г., тогда как М. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения 21 октября 2013 г., т.е. до вступления в силу вышеназванного Закона. Судебная коллегия указала, что согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поскольку применение судом ч. 1.1 ст. 63 УК РФ ухудшило положение осужденной, суд не вправе был применять данную норму при назначении наказания М. По указанному основанию приговор изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие в действиях М. отягчающего наказание обстоятельства — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, соразмерно снижено назначенное наказание .

Больше года прошло со дня вступления в силу Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 270-ФЗ, которым в ст. 63 УК РФ введена ч. 1.1. Согласно указанной норме судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Прежде всего отметим, что факт нахождения лица в состоянии опьянения в момент совершения преступления должен быть надлежаще доказан. Но поскольку не всегда лицо задерживается на месте совершения преступления, соответствующее медицинское заключение о совершении преступления в состоянии опьянения получить бывает невозможно. В этом случае к числу доказательств могут быть отнесены как собственные показания подсудимого, так и потерпевших, и свидетелей, способных определить состояние опьянения по характерным признакам (запах алкоголя, шаткая походка, развязная речь и т.п.). Анализ судебных решений показал, что суды принимают названную совокупность доказательств как достаточную для признания факта нахождения лица в состоянии опьянения.

Изучение не одного десятка судебных приговоров, в которых признавалось наличие состояния опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, показало, что лишь в единичных случаях суды свое решение надлежащим образом мотивировали. Во всех остальных они лишь ограничивались ссылкой на то, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения признается отягчающим обстоятельством.

В отличие от данной ошибки, которая является характерной для случаев применения норм, ухудшающих положение осужденного, основные сложности, возникающие при применении ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, связаны с тем, что закон установил лишь возможность признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения в зависимости от трех факторов, два из которых (обстоятельства совершения преступления и личность лица, его совершившего) носят сугубо оценочный характер.

Статья 63

а) рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;
о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;
п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней);
р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

Какие обстоятельства преступления в состоянии алкогольного опьянения признаются отягчающими

Здравствуйте Юрий! ст. 63 УК РФ, гласит 1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Таким образом суд решает, с учетом обстоятельств являлось ли состояние опьянения отягчающим. То есть есть ли связь между опьянением и совершенным действием. Если опьянение не способстовало действию ( совершил бы и трезвый и пьяный) его могут не признать отягчающим. (Кстати в ст. 264 оно не будет таковым так как входит в сам состав).

Алкогольное опьянение как отягчающее обстоятельство

Между тем, в соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

08 Фев 2022 uristmed 311