Судебные Решения О Прекращении Уголовного Дела Или Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела В Отношении Несовершеннолетнего, Не Достигшего Возраста Уголовной Ответственности

Судебные Решения О Прекращении Уголовного Дела Или Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела В Отношении Несовершеннолетнего, Не Достигшего Возраста Уголовной Ответственности

1. Гражданин А.Н. Гунцев, законный представитель своего несовершеннолетнего сына, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку тот не достиг к моменту его совершения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и части третьей статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением лицом, предполагаемо совершившим преступление, возраста уголовной ответственности без согласия его близких родственников и (или) законных представителей.

Уголовный процесс

Это относится лишь к случаям совершения преступлений небольшой и средней тяжести. Прокурор, а также следователь, дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование и возбудить перед судом ходатайство о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ. При этом должно быть установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил преступление впервые и его исправление может быть достигнуто без применения уголовного наказания — путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. В таком случае уголовное дело вместе с ходатайством направляется в суд.

Если несовершеннолетний не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано. Если данное обстоятельство выявилось в ходе расследования уже возбужденного уголовного дела, то оно подлежит прекращению. Как уже указывалось, уголовное дело может быть прекращено и в связи с «возрастной невменяемостью» подростка (ч. 3 ст. 20 УК). В указанных выше случаях к таким несовершеннолетним могут быть применены иные меры воздействия.

При расследовании уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, проведение допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие психолога обязательно.

Применение видеозаписи или киносъемки допускается в ходе следственных действий, осуществляемых с участием несовершеннолетнего, если они или их законные представители против этого не возражают. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся при уголовном деле и не предъявляются подозреваемому, обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.
2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вам может понравиться =>  Уникальный Идентификатор Начисления 18209964181161577601

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лекция 9

Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) по конкретным преступлениям указано в ст. 48 УК РФ. Течение давности прерывается, если до истечения указанных сроков лицо совершит новое преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет. Исчисление давности в таких случаях начинается с момента совершения нового преступления.

Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представленных материалах, не имело место в действительности. Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установлено, что смерть наступила в результате длительного, тяжелого заболевания или явилась следствием несчастного случая, в результате неосторожного поведения самого потерпевшего.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

Установив необоснованность отказа в возбуждении, уголовного дела т.е. обнаружив наличие поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, проку­рор своим постановлением отменяет постановление следователя или решение органа дознания и возбуждает уголовное дело при наличии для этого достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В случае, когда решение о возбуждении было принято преждевременно, по недостаточно проверенному материалу и имеется возможность провести дополнительные проверочные действия в пределах срока, ус­тановленного законом, прокурор может отменить постановление, но не возбуждать уголовное дело. Дополнительная проверка в одних случаях позволяет собрать доста­точные данные для возбуждения уголовного дела, а в других — обоснованно отказать в этом.
Если к моменту отмены прокурором необоснованного постановления об от­казе в возбуждении уголовного дела истек предельный срок разрешения заявления (сообщения) о преступлении, установленный ст. 109 УПК РСФСР , возбуждение уголов­ного дела является обязательным.
Закон содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, ис­ключающих производство по делу, а значит, и его возбуждение. Рассмотрим те из них, которые предусмотрены ст. 5 УПК РСФСР.
1) Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР) означает, что действие или бездействие, о котором идет речь в представ­ленных материалах, не имело места в действительности или по своему существу не имеет характер преступления.
Так, в сообщении утверждалось об умышленном лишении жизни какого-то лица. Между тем при проверке было установле­но, что смерть наступила в результате длительного тяжелого заболевания или явилась следствием несчастного случая, в ре­зультате неосторожного поведения самого потерпевшего.
2) Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК) означает, что совершенное деяние лишено признаков преступле­ния или состава преступления, предусмотренного уголовным за­коном.
Отсутствие состава преступления признается основанием для прекращения дела в тех случаях, когда сам факт деяния, совершенного конкретным лицом, уста­новлен, но это деяние не является преступлением
4) Акт амнистии как акт высшего органа государственной власти представляет собой полное или частичное освобождение от уго­ловной ответственности лиц, совершивших преступления. Если акт амнистии полностью исключает уголовную ответственность, а преступление было совершено до издания этого акта, уголовное дело не возбуждается.
5) Недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности (п. 5 ст. 5 УПК РСФСР). Общеуголовная ответственность наступает с 16 лет, а по ряду преступлений с 14-летнего возраста (ст. 20 УК РФ)в ряде преступлений с 18 лет . В отношении лиц, достигших возраста, необходимого для привлечения к уголовной ответственности, но при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 20 УК РФ могут применяться лишь внесудебные меры воспитательного характера. Необходимо выяснить, не имело ли место вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность взрослыми лицами, и возбудить дело по этим действиям.
6) Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждае­мым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, пред­усмотренных ч. 2 ст. 27 УПК (п. 6 ст. 5 УПК РСФСР). Такое примирение допускается только по делам частного обвинения, предусмотрен­ным ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ.
7) Отсутствие жалобы потерпевшего, если дело может быть воз­буждено не иначе как по его жалобе (п. 7 ст. 5 УПК). К числу таких закон относит дела о преступлениях частного и частно-пуб­личного обвинения. Лишь в исключительных случаях, если дело о каком-либо преступлении указанной категории имеет особое общественное значение или если потерпевший в силу беспомощ­ного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным при­чинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы, прокурор вправе возбудить такое дело и при отсутствии жалобы потерпевшего. Такое дело прекращению за примирением потер­певшего с обвиняемым не подлежит, и производство по нему ведется в общем порядке.
8) Смерть лица, совершившего преступление (п. 8 ст. 5 УПК РСФСР), влечет отказ в возбуждении дела, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь от­крывшимся обстоятельствам (ст. 384—390 УПК РСФСР).
9)В отношении лица, о котором имеется вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или поста­новление суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 9 ст. 5 УПК РСФСР). В соответствии с законом (п. 1 ст. 50 Конституции РФ) лицо за одно и то же преступление не может дважды привлекаться к уголовной ответственности.
10) В отношении лица, о котором имеется не отмененное постанов­ление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость воз­буждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело (п. 10 ст. 5 УПК РСФСР). До тех пор пока не будет отменено постановление органа дознания, следователя и проку­рора об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, эти лица не вправе возбудить уголовное дело.
11) В отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, известным ему из исповеди (п. 11 ст. 5 УПК РСФСР). Священнослужитель не несет уголовной ответственности в этом случае даже тогда, когда ему на исповеди становится известно о готовящемся или совершенном тяжком преступлении. Адвокаты , депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ и ряд иных лиц ( их положение подробно расписано в соответствующей главе)также не могут привлекаться к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний , в том случае если они стали им известны в результате защиты обвиняемого, подозреваемого ( адвокаты), осуществления полномочий депутата ( соответственно депутаты Государственной Думы).

Вам может понравиться =>  Ректор Университета Издал Приказ, В Котором Указывалось, Что За Нарушение Правил Пожарной Безопасности На Студентов Налагается Штраф В Размере 50 Рублей Законен Ли Приказ Ректора Университета? Решение

рассмотрев заявление___________________________________
(ф.,и.,о. заявителя)
о______________________________________________________
(преступление, обстоятельства которого изложены в заявлении
_______________________________________________________
о возбуждении уголовного дела)

Комментарии к статье о причинах отказа в возбуждении уголовного дела

Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.

Важно! Правом опротестования может воспользоваться не только заявитель, но и заинтересованное лицо, касательно которого и выполняется процессуальное производство, опираясь на то, что зафиксированные факты в постановлении не имеют к нему никакого отношения, а сами действия он никогда не совершал.

Несовершеннолетний Д. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. В ходе судебного разбирательства судом был допрошен представитель ОПДН, который пояснил суду о личности подростка, проживающего в детском доме и о совершении побегов из детского дома. Также было исследовано ходатайство КДН администрации района, в котором указывалась просьба о направлении подростка в закрытое учебное заведение в связи с неоднократными побегами из детского дома, его агрессивностью и жестокостью, склонностью к бродяжничеству и асоциальному поведению. Указанным данным судом не было дано никакой оценки, вопрос о возможности либо невозможности направлении подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа судом не обсуждался.

Кроме того, несмотря на то, что в ст. 292 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень участников судебных прений, и в указанной норме закона ничего не говорится о возможности участия в судебных прениях законных представителей несовершеннолетних подсудимых, следует обратить внимание на то, что в соответствии с прямым указанием закона (п. 4 ч. 1 ст. 428 УПК РФ) законный представитель несовершеннолетнего подсудимого вправе участвовать в прениях сторон.

Вам может понравиться =>  Закон Или Указ Рф О Детях Войны

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации не пошел по пути обоснованного в данном случае расширения прав потерпевшего и его законного представителя, указав в п. 14 Постановления от 14 февраля 2000 года № 7, что в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель и защитник, хотя в п. 16 того же Постановления дополнил уголовно-процес-суальный закон, указав на необходимость при решении вопроса о передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, получить их согласие, признав, что в законе такое требование отсутствует, а в п. 12 данного постановления ввел не предусмотренное уголовным законом понятие «перевоспитание несовершеннолетнего».

Совершение двух и более однотипных преступлений, подпадающих под действие соответствующей статьи или одного пункта одной части статьи УК РФ, охватывается понятием «преступление небольшой или средней тяжести», где слово «преступление» используется в единственном числе, в обязательном порядке должно учитываться при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в совокупности с другими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Это важно в том плане, что несовершеннолетний по различным причинам может сознаться в совершении преступления, которое на самом деле не совершал, либо в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, как следствие, принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию влечет нарушение его прав. Кроме того, в последующем на несовершеннолетнего и его родителей (или иных законных представителей) может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный преступлением.

В случае если несовершеннолетний совершил преступление, однако к моменту его совершения не достиг возраста уголовной ответственности, органом предварительного расследования на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Статья 24 УПК РФ

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК — «давности уголовного преследования») установлен ст. ст. 78, 94 УК. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

Статья 24

18. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной.

28. Согласно требованиям ст. 405 УПК пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела даже в связи с необходимостью последующего прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не допускается.

Adblock
detector