Главная / Алименты / Судебные Приговоры По Ст 137 Ук Рф

Судебные Приговоры По Ст 137 Ук Рф

Содержание

1 Статья 137 УК РФ
2 Защита при обвинении по ст
3 Новое в применении ст
4 ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод
5 Решение отменили, подзащитного оправдали
6 Судебное делопроизводство
7 Статья 137
8 Ответственность за разглашение персональных данных по статье 137 УК РФ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

По мнению заявителя, данная статья неконституционна в силу правовой неопределенности используемых в ней понятий. Она лишает субъекта права возможности в разумных пределах предвидеть негативные последствия своего поведения, поскольку не позволяет при сборе информации, касающейся иного лица, определить, неприкосновенность каких сведений охраняется уголовным законом.

Статья 137 УК РФ

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

1. Гражданин Д.В. Яшков оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2 «Полномочия Верховного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», частей первой и второй статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности», части второй статьи 145.1 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» УК Российской Федерации и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2022 года N 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Законодатель определил вымогательство как преступление против собственности и закрепил, что способами его совершения могут быть как угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, так и угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. При этом, вопреки доводам заявителя, статья 163 УК Российской Федерации сама по себе не направлена на уголовно-правовую охрану отдельных видов тайн, защита которых от преступных посягательств осуществляется самостоятельными нормами уголовного закона (в том числе статьями 137, 155 и 183 УК Российской Федерации).

помещения, строения, обособленные от индивидуального жилого дома (погреб, сарай, баня, гараж), если они не были специально приспособлены для проживания;
не предназначенные для проживания помещения в общественных местах, а также кабинеты и подсобные помещения в зданиях организаций;
предназначенные только для временного нахождения в период поездки, путешествия (купе поезда, каюта судна, туристическая палатка и т.п.);
жилые помещения, используемые исключительно в качестве, например, склада, мастерской.

В соответствии с п. 19 невыплата зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат частично или полностью квалифицируются, соответственно, по ч. 1 или 2 ст. 145.1 УК лишь при умышленном совершении указанных деяний, а также из корыстной или личной заинтересованности. В этой связи наличие у руководителя организации или иного лица, указанного в ст. 145.1 УК, реальной финансовой возможности для выплаты зарплаты и иных выплат или ее отсутствие из-за его неправомерных действий подлежит доказыванию и является одним из оснований уголовной ответственности.

Вам может понравиться => Страховые Выплаты В Личном Страховании

Защита при обвинении по ст

На данный момент, неприкосновенность частной жизни может быть нарушена посредством компьютерных технологий. Почти ежедневно мы слышим в новостях о том, что наши персональные данные собираются и анализируются различными ресурсами и компаниями. С появлением интернета, грубо говоря, уже не осталось ничего, что можно скрыть от чужих глаз или сохранить в тайне. Поэтому такое преступление, как нарушение неприкосновенности частной жизни всегда вызывает большой резонанс в обществе и привлекает много внимания. С точки зрения уголовного законодательства рассматриваемого преступление заключается в незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия. Помимо прочего, оно может заключаться в публичном выступлении, которое публично демонстрируется в средствах массовой информации.

Простой состав рассматриваемого в данной статье преступления, минимально наказывается штрафом в размере до 200 000 рублей либо лишением свободы на срок до 2 лет. Однако если в составе преступления присутствуют следующие квалифицирующие признаки, размер уголовной ответственности может быть существенным образом увеличен:

Новое в применении ст

Суду следует помнить о наличии ст. 152.2. ГК РФ «Охрана частной жизни гражданина», где не может повлечь уголовную ответственность собирание или распространение таких сведений в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если сведения о частной жизни гражданина ранее стали общедоступными либо были преданы огласке самим гражданином или по его воле.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 25.12.2022 г. обращается внимание судов на то, что уголовная ответственность наступает за собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его на то согласия, при отсутствии предусмотренных УПК РФ и другими федеральными законами (в частности, «№Об оперативно-розыскной деятельности», «О полиции», «Об основах охраны здоровья граждан в РФ») оснований для получения, использования, предоставления сведений о частной жизни граждан без их согласия.

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки П.Д.А. на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что Пашков Д.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, находясь в кабинете № 309, расположенном в корпусе «Л» Национального исследовательского университета высшей школы экономики (далее — НИУ ВШЭ), по адресу: ***, П.Д.А. имея умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни Н.А.Н., составляющих ее личную тайну, из мести на почве личных неприязненных отношений, без ее согласия о публичной демонстрации в средствах массовой информации, распространил 6 интимных фотографий Н.А.Н. в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Друг Вокруг» на странице «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированной на Н.А.Н. Указанные 6 интимных фотографий Н. А.Н. П.Д.А. сделал на принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» в период их совместного проживания в августе-октябре 2022 года, при этом доступа к указанным 6 интимным фотографиям кроме него ни у кого не было. В декабре 2022 между П.Д.А. и Н.А.Н. произошла ссора, в связи с чем, П.Д.А. из чувства мести, находясь 29 декабря 2022 года по месту своей работы, на охраняемом им объекте, в кабинете № 309 НИУ ВШЭ, расположенном по адресу: ***, в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 10 минут, при помощи провода подсоединил принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» к компьютерному системному блоку «***», имеющему серийный номер ***, в котором создал папку под названием «Любимая», в которой разместил вышеуказанные 6 интимных фотографий Н.А.Н., после чего вышел в глобальную сеть «Интернет», посредством интернет браузера «Yandex», где в социальной сети «Друг Вокруг» зайдя под ранее известным ему паролем и номером телефона Н.А.Н. на страницу «Слеза Любви ж. 24», зарегистрированную на потерпевшую, с целью публичной демонстрации 6 фотографий интимного характера Н. А.Н., а также с целью распространения сведений о частной жизни Н.А.Н., выложил на интернет странице «Слеза Любви ж. 24» в социальной сети «Друг Вокруг» указанные 6 интимных фотографий Н.А.Н. Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, незаконно распространил сведения о частной жизни Н.А.Н., составляющие ее личную тайну, без ее согласия, публично демонстрируя в средствах массовой информации, чем причинил последней моральный вред.

Вам может понравиться => За Какие Медали Добавляют Деньги К Окладу

ВС скорректирует практику привлечения к ответственности за нарушение конституционных прав и свобод

Под сведениями, составляющими личную или семейную тайну, в соответствии с п. 2 понимается информация об области жизнедеятельности лица или членов его семьи, которая не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит не противоправный характер, не является общедоступной и не предается огласке самим гражданином. К этой категории также относятся сообщенные адвокату сведения, необходимые для оказания профессиональной юридической помощи. Верховный Суд обращает внимание, что для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 137 УК, отнесение таких сведений к категории личной или семейной тайны должно охватываться умыслом виновного лица.

По мнению руководителя конституционной практики АК «Аснис и партнеры» Дмитрия Кравченко, необходимость в разъяснениях ВС по ряду пунктов – в частности, об условиях привлечения к ответственности за незаконный оборот спецсредств для негласного получения информации, – назрела давно.

Факт того, что бывший супруг занимал денежные средства, подтвердили свидетели, которые последовательно указали, что им известно по обстоятельствам займа денежных средств. В материалы дела, для подтверждения позиции подсудимой, защитой была приобщена расписка о займе 350 000 рублей бывшим мужем у своей матери на приобретение автомобиля. Данная расписка была приобщена потерпевшим в другом деле о взыскании алиментов, а в настоящем деле данный документ стал неплохим доказательством защиты.

Суду защитой были представлены доказательства (выписка из ЕГРЮЛ), из которой следует, что лицо с данными, на которые указывала подсудимая (фамилия и имя), действительно является руководителем медицинского центра, занимающегося лечением, в том числе от наркологической зависимости. Потерпевший не отрицал того факта что указанное лицо является его знакомым, в том числе он знакомил с ним подсудимую.

Решение отменили, подзащитного оправдали

Судебная коллегия по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа вынесла оправдательный приговор по делу Ивана Эстриха, обвиняемого в развратных действиях. Из здания дворца правосудия он выходил свободным человеком с правом на дальнейшую реабилитацию. Судебная практика по уголовным делам в нашей стране сложилась так, что подавляющее большинство решений имеет обвинительный уклон. А случаи, когда подсудимого, получившего реальный срок, вскоре оправдывают, можно пересчитать по пальцам.

«На его пути случайно встретились подростки, которые, увидев мужчину в неглиже, рассказали об этом родителям. Те сообщили в полицию, и Эстриха задержали. Его привлекли к административной ответственности за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а затем ещё и совершенно незаконно возбудили уголовное дело по части 3 статьи 135 УК РФ «Развратные действия», — поясняет адвокат по уголовным делам Вадим Кутиков.

Судебное делопроизводство

Доводы Бахвалова М.В. и адвоката Денисова В.В. об отсутствии у осужденного умысла на распространение порнографических материалов, а также на приобретение и хранение в целях распространения, и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вам может понравиться => Кто получит выплаты на детей от 8 до 16 лет в 2022?

В приговоре суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Суд указал, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Статья 137

Ответственность за разглашение персональных данных по статье 137 УК РФ

С 2013 года ст. 137 УК РФ дополнена ч. 3, предусматривающей особый предмет — данные, указывающие на личность потерпевшего по уголовному делу в возрасте до 16 лет, либо описание полученных таким потерпевшим моральных и физических страданий. Данные такого рода также относятся к ПД, так как по ним можно идентифицировать личность.

Для привлечения к ответственности по ч. 1 и 2 ст. 137 УК РФ неважно, наступили ли в результате действий какие-либо последствия, т. е. преступление имеет формальный состав. В ч. 3 рассматриваемой статьи деяние описано особо: публичное распространение (в СМИ, информационных сетях, выступлении или произведении) сведений о подростке младше 16 лет, выступающем потерпевшим по уголовному делу.

6 августа 2022 года Ковровским городским судом вынесен приговор по уголовному делу в отношении Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 137 УК РФ, — незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, с использованием своего служебного положения.

В период с августа по 20 сентября 2022 года через интернет-приложение «Телеграмм» Б. поступило сообщение от неустановленного лица с просьбой о предоставлении ему информации о персональных данных абонентов АО «Мегафон Ритейл». Далее Б., имея доступ к базам данных АО «Мегафон Ритейл», осуществила просмотр финансовых карточек клиентов, карточек клиентов, содержащих их паспортные данные (фамилия, имя, отчество, дата и месяц рождения, адрес регистрации, сведения о семейном положении, о детях, о ранее выданных паспортах, серию и номер паспорта), сфотографировала персональные данные на камеру своего телефона и передала их неустановленному лицу посредством приложения «Телеграмм», за что получила денежное вознаграждение.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, —

13 Июл 2021 uristmed 190