Суд Усмотрел Не Самоуправство , А Вымогательство

Новая практика разрешения дел о вымогательстве

Может ли, по мнению Суда, охранник, имеющий доступ к имуществу, быть потерпевшим от этого преступления и как быть, если требование передать имущество является законным, но при этом, сопряженное с угрозой, оно полностью отвечает всем признакам вымогательства? Ранее действующее Постановление № 3 подобных разъяснений не давало. Рассмотрим, чем новые рекомендации ВС РФ отличаются от ранее действовавших и как судам предлагается разрешать эти вопросы.

Нередко бывает и так, что человек требует передать ему имущество или право на него либо совершить другие действия имущественного характера по вполне законным основаниям. Это возможно, в частности, когда одно лицо выполнило свои обязательства по сделке и, например, передало денежные средства, а другое лицо уклоняется от своего обязательства по передаче имущества, оказанию услуги и т. д. Случается, что при этом свое требование просящий сопровождает угрозой или агрессивными действиями.

Вымогательство будет относиться к разряду смежных, когда помимо противоправных деяний, квалифицируемых ст.163 в деле о вымогательстве фигурируют и другие виды преступных деяний. Такое дело в судебном производстве должно рассматриваться по сумме совершенных противоправных действий, а тяжесть наказания назначается в соответствии с тяжестью преступления и статьей, по которым они квалифицируются.

Вымогательство можно отнести к двухобъектным типам преступных деяний, так как с одной стороны имеется намерение присвоить чужое имущество, а с другой оно сопровождается угрозами нанести ущерб здоровью, деловой репутации и чести собственнику этого имущества. Для квалификации вымогательства, как преступления, необходимо обязательное наличие предмета. Предмет, как объект вымогательства детально рассматривается в действующем законодательстве и является одним из видов чужого права на имущество.

При просмотре видеозаписи с регистратора было установлено, что потерпевший действительно общался с некими криминальными авторитетами по поводу требований подзащитного, действовал по их указаниям. Звонил им до и после инцидента с мордобоем. В результате грамотного допроса потерпевшего была установлена личность его «куратора», он по просьбе «уважаемых» лиц явился в суд и дал правдивые показания.

И…. нашел то что искал. Видеорегистратор – это безжалостная штука, записывает все. А записанным оказались и рассуждения потерпевшего на отношение к требуемым деньгам, и в чью пользу требовались деньги, да и звукоряд записи встречи говорил, что удары по лицу были не как элемент вымогательства, а как нанесение побоев за оскорбление.

В чем отличия вымогательства от разбоя и других смежных составов преступлений

Однако общественная опасность у указанных преступлений разная. Самоуправство «смягчается» за счет того, что лицо защищает или восстанавливает свои права, пусть и незаконным способом, тогда как вымогательство покушается на два объекта: чужое имущество и личность потерпевшего.

Вымогательство является корыстным преступлением, но вместе с тем не относится к хищениям, хотя и имеет множество сходных с ним признаков. Важно отличать данное деяние от других, схожих видов преступлений: хищений (кража, грабеж, разбой), коррупционных преступлений, принуждения к совершению сделки и истребованием собственного имущества у потерпевшего с помощью угроз.

Отграничение самоуправства от вымогательства

Н. СКОРИЛКИНА, С. ДАДОНОВ, А. АННЕНКОВ
Н. Скорилкина, начальник кафедры Тульского филиала Юридического института МВД России, кандидат юридических наук.
С. Дадонов.
А. Анненков.
Преступные посягательства в сфере установленного порядка осуществления прав и законных интересов граждан, а также частных, общественных и государственных организаций уголовное законодательство рассматривает как самоуправство. Причем следует сказать, что отказ граждан от урегулирования имущественных споров правовыми средствами зачастую сопровождается применением насилия или угрозами его применения, что в свою очередь создает трудности в отграничении указанных действий от вымогательства.
Уголовно — правовой анализ рассматриваемых преступлений позволяет выявить следующие критерии для их разграничения.
Во-первых, по объекту посягательства. Непосредственный объект самоуправства — общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей. При этом важно учитывать, что в известном смысле совершение любого умышленного преступления является самовольным актом. Многие преступные деяния, предусмотренные в различных главах УК, бесспорно, являются таковыми; не исключение и вымогательство. Но, в отличие от самоуправства, непосредственный объект вымогательства включает в себя иные группы общественных отношений: 1) общественные отношения собственности, независимо от ее формы; 2) общественные отношения, обеспечивающие физические и моральные блага личности. Таким образом, если действия лица не сопряжены с нарушением установленного определенным правовым актом порядка их осуществления, то они либо образуют состав иного (не самоуправства) преступления, либо вообще не преступны.
Во-вторых, в качестве факультативного признака состава преступления диспозиция вымогательства, в отличие от самоуправства, предусматривает предмет преступления. В случаях, когда деяние выражается в требовании передачи чужого имущества, вымогательство является предметным преступлением, а в случаях выражения притязаний вымогателя в требовании передачи права на имущество или совершения других действий имущественного характера — беспредметным .
———————————
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997, с. 118 — 119.
Изложенное позволяет сделать вывод, что вымогательству присущи исключительно имущественные, стоимостные характеристики. Самоуправство же далеко не всегда преследует имущественные интересы. Кроме того, исходя из диспозиции ст. 163 УК вымогательство возможно лишь в отношении чужого имущества, на которое посягающий не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. При этом под действительным правом понимается такое право, которым лицо обладает на законном основании. Самоуправными действия будут в том случае, когда виновный нарушает порядок реализации этого права (например, лицо, получившее на законном основании ордер на квартиру, не дожидаясь выезда прежних жильцов, самовольно ее занимает).
Под предполагаемым понимается право, которое в действительности не принадлежит лицу, однако оно ошибочно считает, что таким правом наделено (например, самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что таковое принадлежит ему).
Таким образом, если кредитор самостоятельно восстанавливает свои имущественные права, на которые он имеет действительное или предполагаемое право, то даже при насильственном возмещении долга действия такого лица следует квалифицировать как самоуправство.
Третьим основанием для разграничения рассматриваемых посягательств выступают признаки, характеризующие их объективную сторону.
Объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Диспозиция ст. 330 УК также содержит указание на возможность выполнения объективной стороны данного преступления только путем совершения каких-либо действий. Однако, по нашему мнению, нарушением установленного порядка в смысле ст. 330 УК РФ в отдельных случаях следует признать и бездействие лица, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц (например, отказ от передачи руководителем предприятия своих полномочий лицу, вновь назначенному на эту должность).
Поэтому представляется необходимым дополнить лексическую конструкцию диспозиции ст. 330 УК «совершение каких-либо действий» словами «или отказ от обязанности их совершения».
Кроме того, в отличие от вымогательства, самоуправство предполагает, что правомерность того или иного действия (бездействия) оспаривается организацией или гражданином. Причем, по смыслу ст. 330, оспаривать их можно не только в суде либо административном органе, но и вне их. По нашему мнению, оспариваемость заключает в себе двустороннее предположение о наличии действительного или предполагаемого права. При вымогательстве требование обращено на чужое имущество, поэтому в подобных ситуациях нельзя говорить об обоюдности действительных или предполагаемых прав сторон. Исключительными правами на то или иное имущество обладает лишь потерпевший.
Представляется важным провести разграничение самоуправства и вымогательства по интенсивности и характеру применяемого насилия. Так, диспозиция ч. 1 ст. 163 УК содержит положение о том, что вымогатель сопровождает свои требования угрозами применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких. Напротив, ч. 1 ст. 330 УК исключает всякое, в том числе и информационное, насилие. А по смыслу ч. 2 ст. 330 УК применение насилия следует рассматривать как причинение потерпевшему вреда любой степени тяжести посредством физического воздействия на него. Психическое насилие применительно к самоуправству представляет собой выраженное словесно или в действиях намерение причинить смерть, вред здоровью, нанести побои, совершить иные насильственные действия в отношении потерпевшего, а также ограничить свободу передвижения.
Это позволяет сделать вывод о том, что психическое насилие, как конструктивный признак объективной стороны самоуправства, в отличие от вымогательства, ограничено лишь нарушением телесной неприкосновенности потерпевшего. Важно учитывать и то обстоятельство, что насилие при самоуправстве является средством реализации своего действительного или предполагаемого права, а при вымогательстве — незаконных требований виновного.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренный ст. 330 УК, материальный. В связи с этим самоуправство считается оконченным в момент наступления последствий в виде существенного вреда. Причем причиненный вред может носить как имущественный, так и иной характер. Напротив, состав вымогательства сконструирован как формально — материальный. Это преступление считается оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Предусмотренный же ч. 3 ст. 163 УК тяжкий вред здоровью может быть инкриминирован лишь в случае реального его причинения.
Следует также иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК приготовление к самоуправству, в отличие от квалифицированного вымогательства, не влечет уголовной ответственности.
Четвертый критерий разграничения самоуправства и вымогательства состоит в субъективной стороне рассматриваемых посягательств. Так, вымогательство по своей юридической природе представляет корыстно — насильственное преступление, совершаемое только с прямым умыслом. Содержанием корысти при этом является побуждение и стремление вымогателя обогатиться путем завладения имуществом или правами на имущество либо в результате совершения потерпевшим выгодных виновному действий имущественного характера.
Субъективная сторона самоуправства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Виновный осознает, что он самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно — правовым актом порядку, совершает действия или отказывается от обязанности совершения таковых, правомерность которых оспаривается, предвидит, что причиняет существенный вред, и желает его причинить (прямой умысел) или сознательно его допускает либо безразлично относится к возможности его наступления (косвенный умысел). Корыстная мотивация далеко не всегда составляет основу рассматриваемого преступного деяния.
Самоуправство от вымогательства отличают и возрастные характеристики субъектов этих преступлений. Субъектом вымогательства в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК является лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-ти лет. Субъект самоуправства общий, т.е. лицо, достигшее 16-ти лет.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

Вам может понравиться =>  Сколько Будут Получать Доплаты Ветераны Труда В Воронежской Области В 2021 Году

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

В соответствии с ранее действовавшим и современным уголовным законодательством состав самоуправства является материальным. Самовольные действия вопреки установленному порядку управления могут быть преступными только в том случае, если причиняют существенный вред. При отсутствии данного признака допускается привлечение правонарушителя к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

В целом данная теоретическая позиция подтверждается материалами судебно-следственной практики, так как в каждом уголовном деле, возбужденном по ст. 330 УК РФ, помимо государственного нарушался также частный интерес потерпевших, которым преступлением причинялся существенный вред. Последнее является обязательным условием наступления уголовной ответственности за самоуправные деяния.

Приговором Кемского суда Ю. осужден по четырем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК. Суд второй инстанции изменил приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Осуждение Ю. по эпизоду от 21 августа 2004 года по ч. 1 ст. 163 УК РФ отменено, а дело производством прекращено за отсутствием состава преступления. Как усматривается из материалов дела, Ю. под угрозой насилия принудил потерпевшего П. к совершению сделки купли-продажи сотового телефона на сумму 2500 рублей и сделка состоялась. В данном случае предметом принуждения выступила сделка в ее гражданско-правовом понятии, тогда как в вымогательстве предметом преступления является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. При вымогательстве виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. При таких обстоятельствах в действиях Ю. усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 179 УК РФ.

Согласно приговору, К.А.Х. и Б.Р.К. вынудили потерпевших З.Э.Н. и З.Г.Н. выдать доверенность К.Р.Н. на право приватизации принадлежащей ему квартиры, на основании которой был заключен договор передачи в долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры, что квалифицировано как принуждение к совершению сделки. Затем осужденные заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру, чему дана юридическая оценка как вымогательству. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К.А.Х. и Б.Р.М., применяя к потерпевшим насилие, заставили последних выполнить ряд действий, направленных на завладение квартирой. Данные действия суд квалифицировал по п. п. «а» , «в» , «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ. Квалификация действий виновных по п. п. «а» , «в» , «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не вызывает сомнений, в то время как в соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления — вымогательства. При таких обстоятельствах президиум исключил из обвинения Б.Р.К. и К.А.Х. указание суда об осуждении их по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Вам может понравиться =>  Проживаю Я В Чернобыльской Зоне Тульская Области Работаю В Москве Положены Мне Льготы

Как переквалифицировать вымогательство на самоуправство

Действия обвиняемого, которые расценивались следствием как направленные на вымогательство, состояли в нескольких встречах с предъявлением незаконного требования, на последней встрече было применено насилие в виде нескольких ударов по лицу. Последняя встреча была записана видеорегистратором.

Мой доверитель обвинялся в совершении вымогательства группой лиц с применением насилия, т.е. п.п. а, в ч.2 ст. 163 УК РФ. Дело осложнялось тем, что пока мой подзащитный длительное время был в бегах, его подельник уже был осужден вступившим в силу приговором суда на несколько лет лишения свободы именно по обвинению в вымогательстве. Также доверитель пользовался авторитетом среди криминального сообщества, в связи с этим состоял в оперативной разработке.

При назначении наказания З.А.А., С.М.М., каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшей, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, и считает, что исправление подсудимых З.А.А., С.М.М. возможно без изоляции от общества.

Адвокат по уголовным делам С.А.В. ходатайство своего подзащитного С.М.М. о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержала. При назначении наказания просила учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении детей и родителей.

Желательно при этом, чтобы в разговоре прозвучали фамилии, имена и отчества участников разговора, дата и время разговора. Требования, присылаемые посредством интернета, очень легко фиксируются через создание скриншотов страницы. Сложнее всего, когда требования выдвигаются при личном разговоре – рекомендуется запастись диктофоном и по возможности записать разговор.

Если прокурор, рассмотрев заявление, находит основания для проведения проверки, выносится соответствующее постановление прокурора и материалы направляются в полицию для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Представляем примерный образец заявления о вымогательстве имущества в прокуратуру РФ.

Вам может понравиться =>  Регионы В России Которых Разрешено Вступать В Брак С 14 Лет

Вымогательство и его отличие от самоуправства

Под угрозой распространения позорящих сведений понимается угроза оглашения таких сведений, которые могут опорочить, причинить существенный вред чести, достоинству и деловой репутации человека. К иным сведениям можно отнести, к примеру, тайну усыновления, сотрудничество с правоохранительными органами и т. п.

В-четвертых, объективная сторона вымогательства заключается только в активных действиях виновного, вынуждающих потерпевшего выполнить имущественное требование вымогателя. Тогда как, при самоуправстве объективная сторона преступления может выражаться и в бездействии лица, когда виновный обязан был действовать согласно правовому акту, договору или иному решению граждан или должностных лиц, однако он никаких действий не совершал, хотя в диспозиции ст. 330 УК РФ содержатся указания на то, что объективной стороной самоуправства является выполнение лицом каких-либо действий.

Отграничение вымогательства от самоуправства в уголовном праве России

Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего или его родных и близких имущество, право на имущество, добиться совершения действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремиться незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.

Долговые расписки являются одной форм заключения соглашения между сторонами о займе. Но необходимо также пояснить, что в соответствии с Гражданским Кодексом РФ установлены следующие основания возникновения обязательств: договоры, односторонние сделки, административные акты, причинение вреда и другие неправомерные действия, иные действия, события. Словом, если действия виновного будут основаны вследствие хотя бы одного их перечисленных обстоятельств, и добросовестного заблуждения о наличии у него предполагаемого права в отношении требуемого имущества, то его действия необходимо квалифицировать как самоуправство. При этом, справедливо отмечено А.В.Башковым: «следует обратить внимание на то, что обязательства у соответствующего субъекта должны возникнуть без принуждения со стороны управомоченного лица. В противном случае действия виновного образуют состав вымогательства». [3]

Совершение должностным лицом самоуправных действий, т.е. действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства, охватывается признаками преступления по ст. 286 УК.

Но существует также право и на самозащиту, допустимые способы которой закреплены в ст. 14 ГК РФ. Если владелец квартиры не может попасть в свое жилище из-за того, что кто-то поменял на двери замок, то нет ничего незаконного в том, чтобы собственными силами (принудительно) войти в собственное жилье. Не ночевать же на улице на протяжении всего разбирательства, как судебного, так и внесудебного!

В иных сферах правоотношений существенность вовсе не раскрыта. Один пострадавший может считать важным для себя отторжение избирательного права, другой не ходит на плебисциты и не обратит внимания на неправомерное решение должностного лица. То есть сама существенность вреда требует обоснования и доказательств, также как и отсутствие таковой.

Уголовное право расценивает насилие как действия, связанные с физическим воздействием на жертву. Они могут выражаться в нанесении побоев, причинении физической боли, истязании, ограничении свободы, связывании, а также причинении вреда здоровью — средней или легкой тяжести. Как видите, вопрос квалификации деяния достаточно сложен. Если, в частности, здоровью жертвы при самоуправстве был причинен тяжкий вред или смерть, то она будет осуществляться по совокупности, а именно совместно со ст.111, 105 УК РФ соответственно.

1)объект: самоуправство- общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей

Самоуправство выражается только в форме действий (н, самовольное пользование чужим имуществом, отобрание имущества без цели хищения, строительство, возведение препятствий на дороге, вселение в квартиру, выселение из нее). Эти действия совершаются с нарушением установленного нормами права порядка осуществления виновным своих прав. Правомерность совершенных действий оспаривается организацией или гражданином (н, заинтересованное лицо заявило о нарушении своих прав и законных интересов в суд, прокуратуру или орган мсу). Указанные действия должны причинить существенный вред правоохраняемым интересам. Существенность вреда определяется в каждом случае исходя из обстоятельств дела. Преступление считается оконченным с момента наступления указанного последствия.