Роль Конституционного Суда Рф Обеспечении Судебной Защиты Местного Самоуправления

Праву законодательной инициативы представительных органов местного самоуправления в законодательном (представительном) органе субъекта Российской Федерации соответствует обязанность этого органа рассмотреть вносимый проект закона. Содержанием законодательной инициативы может быть изменение, дополнение законов субъекта Российской Федерации, принятие нового закона, отмена закона субъекта Российской Федерации. Решение о внесении проекта закона должно приниматься на заседании представительного, органа местного самоуправления.

2. Гарантией правовой защиты местного самоуправления является обязательность решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Данные решения обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Роль Конституционного Суда РФ в обеспечении судебной защиты органов местного самоуправления

В целях защиты основ конституционного строя России, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории страны Конституционный Суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, призван самостоятельно и независимо осуществлять судебную власть посредством конституционной юстиции [3].

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2000 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1. 2001.

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия выборного должностного лица местного самоуправления начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления (абзац второй). В части 10 той же статьи Федерального закона установлен перечень оснований досрочного прекращения полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.

Прекратив производство по делу в части поверки конституционности пункта 3 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ, поскольку он направлен на регулирование трудовых отношений и не распространяется на выборных должностных лиц местного самоуправления, имеющих особый публично-правовой статус, Конституционный Суд РФ признал остальные оспариваемые положения соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они предполагают в случае принятия представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку обеспечение гарантий судебной защиты прав удаленного в отставку лица, а также проведение в установленные федеральным законом сроки – в целях обеспечения непрерывности осуществления муниципальной власти – досрочных выборов главы муниципального образования, на которых удаленный в отставку глава муниципального образования вправе баллотироваться в качестве кандидата.

Так, иностранные авторы отмечают, что изначально проблема кроется в самой сути европейской модели конституционного правосудия. Для конституционных судов остается открытым вопрос о том, как должны строиться их отношения с другими судами в сфере защиты прав и свобод граждан.

Субъективному праву на судебную защиту корреспондирует обязанность государства предоставить каждому судебную защиту его нарушенных прав и свобод посредством создания соответствующих органов- то есть установления системы судов в РФ, защищающих права и свободы человека и гражданина.

Роль Конституционного Суда Рф Обеспечении Судебной Защиты Местного Самоуправления

Заслушав сообщение судьи-докладчика Н.С. Бондаря, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Министерства юстиции Российской Федерации — Е.А. Борисенко, от Министерства регионального развития Российской Федерации — О.В. Шурановой, от Генерального прокурора Российской Федерации — Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:

3.3. Пункт 1 части 4 статьи 35 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допускающий возможность формирования представительного органа муниципального района из представителей поселений, как это прямо следует из его содержания, не является императивным, а предполагает свободу усмотрения местных сообществ в выборе того или иного варианта в рамках предусмотренной данной статьей альтернативы в способе формирования представительного органа муниципального района, который, в свою очередь, должен быть определен в уставе муниципального образования (пункт 4 части 1 статьи 44). Тем самым обеспечиваются гарантируемые Конституцией Российской Федерации (статьи 12, 130 и 131) самостоятельность местного самоуправления, а также возможность населения самому определять в рамках закона наиболее приемлемую структуру органов местного самоуправления с учетом всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств.

Вам может понравиться =>  Чиновники Воруют А Президент Хороший

Роль Конституционного Суда Рф Обеспечении Судебной Защиты Местного Самоуправления

Делая вывод исходя из сложившейся практики Конституционного Суда применительно к субъекту права на самостоятельное осуществление муниципальной власти — непосредственно и опосредовано — выступает само население муниципального образования. Население вправе защищать свои права и свободы, реализуемые на уровне местного самоуправления, в том числе путем воздействия в различных не противоречащих закону формах.

Кроме того, на основании решения суда могут быть отменены муниципальные правовые акты или их действие может быть приостановлено ст. Решения судов общей юрисдикции сопровождают некоторые процедуры осуществления самоуправления. Так, в случае, если местный референдум не назначен представительным органом муниципального образования в установленные сроки, референдум назначается судом на основании обращения граждан, избирательных объединений, главы муниципального образования, органов государственной власти субъекта Российской Федерации или прокурора ч.

Судебная защита местного самоуправления

В правовом государстве суд выступает в роли независимого от какого-либо влияния органа, решающего споры о нарушенном праве. Судебная власть в Российской Федерации призвана способствовать обеспечению законности в государстве, укреплению правопорядка, защите конституционного строя, одним из элементов которого является местное самоуправление, признаваемое и гарантируемое государством.

Ч.1 ст. 73 устанавливает основания и процедуру роспуска представительного органа муниципального образования. Ответственность представительного органа муниципального образования наступает, собственно, не за принятие противоправного нормативного акта, а за непринятие мер по исполнению судебного решения, констатирующего данный факт. При этом следует помнить, что комментируемый Федеральный закон предусматривает право главы муниципального образования, являющегося главой администрации, наложить вето на акт, принятый представительным органов муниципального образования. Таким образом, если представительный орган принял меры по исполнению решения суда, но эти действия заблокировал глава муниципального образования, оснований для ответственности нет. Подсудность и порядок рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов устанавливаются соответственно гл. 3 и 24 ГПК РФ.

Судебная и иные формы защиты местного самоуправления

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одна из важнейших гарантий осуществления местного самоуправления — судебная защита местного самоуправления, а также возможность обжалования гражданами незаконных решений (действий) муниципальных органов. Граждане, проживающие на территории муниципального образования, а также органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления. Также могут быть предъявлены иски о признании неправомерными действий указанных органов, их должностных лиц, предприятий, учреждений и общественных объединений. Право на судебную защиту принадлежит как органам местного самоуправления и их должностных лицам, так и непосредственно населению, проживающему на территории муниципального образования, интересы которого были затронуты. Судебные иски могут исходить от ассоциаций и союзов муниципальных образований. Муниципальные органы и их должностные лица вправе подать иск в арбитражный суд, граждане — в суд общей юрисдикции.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суде и арбитражном суде, относятся как коллегиальные, так и единоличные действия (решения). В результате таких действий (решений) создается угроза нарушения либо нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возлагается какая-либо обязанность, гражданин незаконно привлекается к ответственности. Граждане и органы местного самоуправления вправе обжаловать и бездействие органов и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций. Органы местного самоуправления и их должностные лица чаще всего обращаются за защитой нарушенных прав в Конституционный Суд РФ. Большинство споров, рассматриваемых Конституционным Судом, касается вопросов организации деятельности местного самоуправления, а также установления местных налогов и сборов и формирования и исполнения местных бюджетов.

Влияние правовых позиций конституционного суда Российской Федерации на развитие законодательства о местном самоуправлении

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, Конституция РФ, закрепляя самостоятельность местного самоуправления как одну из основ его конституционно-правового статуса, одновременно исходит из того, что местное самоуправление должно осуществляться в соответствии с общими принципами его организации, установление которых относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 72, п. «н» ч. 1), а деятельность органов местного самоуправления должна носить законный характер (ст. 15, ч. 2). Из этих положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 71, 72 (ч. 1) и 76 (части 1 и 2) следует, в частности, что самостоятельность местного самоуправления не является абсолютной, — она определяется его компетенцией, которая устанавливается на основании Конституции РФ в соответствующем законе (постановления от 29 марта 2011 года № 2-П и от 18 мая 2011 года № 9-П, Определение от 5 марта 2009 года № 375-О-О и др.).

Вам может понравиться =>  Разница Транспортного Налога Если Автомобиль Зарегестрирован На Человека Из Деревни

Из этого следует, что гарантированное в ст. 131 (ч. 1) Конституции РФ право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов местного самоуправления, их полномочиям и т.п. В свою очередь, законодательное регулирование общих принципов организации местного самоуправления не может быть произвольным и должно соотноситься с конституционными основами местного самоуправления в Российской Федерации [6].

Статья 72 Конституции Российской Федерации относит уста­новление общих принципов организации местного самоуправле­ния к совместному ведению Российской Федерации и ее субъек­тов. По предметам совместного ведения согласно статье 76 Кон­ституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные норматив­ные правовые акты субъектов Российской Федерации. Таким образом, конституция указывает на необходимость разграничения полномочий федеральных и региональных органов государственной власти РФ в сфере местного самоуправления. Это нашло закрепление в ст. 5 и 6 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Поэтому при всей разноплановости, внешней несопоставимости институтов конституционного правосудия, с одной стороны, и местного самоуправления — с другой, между ними имеют место глубокие внутрисистемные взаимосвязи и зависимости. Не случайным является уже то обстоятельство, что в сложные периоды реформирования местного самоуправления именно Конституционный Суд РФ неоднократно брал на себя функции главного защитника, а в чем-то, пожалуй, и последнего оплота сохранения и развития местного самоуправления в России в соответствии с конституционными принципами его самостоятельности, полноты прав по решению вопросов местного значения.

Роль Конституционного Суда Рф Обеспечении Судебной Защиты Местного Самоуправления

Москва Ю сентября г. Порядок обжалования муниципальных правовых актов В соответствии с Федеральным законом от Москва 23 апреля г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова. Порядок обжалования НПА Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых государственным органом Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или.

Однако анализ положений данного акта позволяет говорить о значимости судебной власти для целей организации и осуществления местного самоуправления: ряд законодательно установленных процедур в данной сфере может быть реализован только при наличии судебного решения, а в отдельных случаях — при обращении в суд. В данной связи учеными выделяются различные группы указанных процедур2.

Таким образом, конституционное (уставное) правосудие максимально приближено к населению, благодаря чему обеспечивается более быстрое рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов регионального уровня, в том числе и актов органов местного самоуправления. Отнесение к компетенции конституционных (уставных) судов даже существующего незначительного количества вопросов в какой-то степени способствовало стабилизации работы Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, фактически свело к минимуму необходимость рассмотрения ими дел об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Анализ поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации в последние годы обращений позволил сделать следующий вывод: из тех субъектов Российской Федерации, где функционируют конституционные (уставные) суды, обращения о признании неконституционными нормативных правовых актов этих субъектов практически не поступают. В частности, до начала функционирования Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания из республики в Конституционный Суд России ежегодно поступало до десяти обращений, по двум-трем из которых выносились итоговые решения. И это только из одного субъекта Российской Федерации! При этом с начала деятельности Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания (2003 г.) не было ни одного обращения в Конституционный Суд РФ, поскольку возникающие противоречия разрешаются на региональном уровне. Одной из причин эффективности деятельности Конституционного Суда Республики Северная Осетия – Алания, в том числе по защите прав органов местного самоуправления, является соответствующий республиканский Закон, в котором Конституционному Суду республики предоставлены довольно широкие полномочия по данному вопросу. Такой подход законодателя полностью оправдал себя и в теоретическом, и в практическом плане.

Надо отметить, что подобные пробелы и противоречия возникали и раньше. В частности, в Законе Российской Федерации от 01.01.2001 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что действия (решения) органов местного самоуправления и их должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан, могут быть обжалованы в общие суды, где они рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства (статьи 1,6). Указанная норма представляется нелогичной, поскольку не учитывает наличие в субъектах Российской Федерации конституционных (уставных) судов. Более того, данный закон вступает в противоречие с Федеральным конституционным законом от 01.01.2001 «О судебной системе Российской Федерации», статьей 27 которого конституционным (уставным) судам предоставлено право рассматривать акты органов местного самоуправления на предмет их конституционности.

Вам может понравиться =>  Талончики На Детское Питание Рязань

Ряд ученых и практиков полагают, что в современных условиях взаимодействия Европейского Суда по правам человека и Федерального Конституционного Суда Германии, различия между конституционными правами и правами человека, закрепленными в конвенциях, носят теоретический характер. Йегер указывает на сходство этих прав: права, защищаемые по Основному закону ФРГ, были закреплены и развивались в одно время с правами человека, положенными в основу Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод В современной науке права человека рассматриваются как универсальная категория, отражающая национальные и международные стандарты свободы личности.

Как отмечают некоторые авторы, возрастание конфликтности и социальных противоречий в обществе, признание главной ценностью прав и свобод человека — с одной стороны; упразднение ряда ранее существовавших институтов социального контроля, способствовавших реализации прав, с другой стороны, — это те факторы, которые определяют необходимость усиления значения юридических форм защиты прав и свобод, в том числе, защиты осуществляемой судебными органами1.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суде и арбитражном суде, относятся как коллегиальные, так и единоличные действия (решения). В результате таких действий (решений) создается угроза нарушения либо нарушаются права и свободы гражданина, создаются препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возлагается какая-либо обязанность, гражданин незаконно привлекается к ответственности. Граждане и органы местного самоуправления вправе обжаловать и бездействие органов и их должностных лиц, предприятий, учреждений, организаций. Органы местного самоуправления и их должностные лица чаще всего обращаются за защитой нарушенных прав в Конституционный Суд РФ. Большинство споров, рассматриваемых Конституционным Судом, касается вопросов организации деятельности местного самоуправления, а также установления местных налогов и сборов и формирования и исполнения местных бюджетов.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» одна из важнейших гарантий осуществления местного самоуправления — судебная защита местного самоуправления, а также возможность обжалования гражданами незаконных решений (действий) муниципальных органов. Граждане, проживающие на территории муниципального образования, а также органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления вправе предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов, нарушающих права местного самоуправления. Также могут быть предъявлены иски о признании неправомерными действий указанных органов, их должностных лиц, предприятий, учреждений и общественных объединений. Право на судебную защиту принадлежит как органам местного самоуправления и их должностных лицам, так и непосредственно населению, проживающему на территории муниципального образования, интересы которого были затронуты. Судебные иски могут исходить от ассоциаций и союзов муниципальных образований. Муниципальные органы и их должностные лица вправе подать иск в арбитражный суд, граждане — в суд общей юрисдикции.

Основная цель местного самоуправления, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 3 (ч. 2) и 130 (ч. 2), — решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований как субъекта права на самостоятельное осуществление – непосредственно и через органы местного самоуправления – муниципальной власти, по своей природе являющейся властью местного сообщества (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2002 года № 7-П). Соответственно, в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, — исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, — должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач [7].

В силу приведенных конституционных положений в их интерпретации Конституционным Судом РФ не может считаться вмешательством в самостоятельную деятельность органов местного самоуправления само по себе закрепление за ними в федеральном законе тех или иных обязанностей во исполнение нормативных предписаний, получивших непосредственное выражение в Конституции РФ, поскольку такие обязанности являются неотъемлемым элементом нормативного содержания конституционно-правового статуса местного самоуправления [5].