Проблемы Уголовно Процессуального Законодательства
Содержание
В четыре раза увеличилось количество обращений по поводу условий конвоирования и этапирования. Жалобы связаны с перевозкой заключенных в спецавтомобилях и железнодорожных вагонах. Продолжают поступать обращения, связанные с переводом в иное исправительное учреждение (+6,3%).
Указывается, что к Уполномоченному поступают обращения по вопросам законности, обоснованности и справедливости приговоров по уголовным делам (35% – 4301). «Вместе с тем отмечается положительная тенденция снижения их количества. Считаем, что это связано не только с качеством работы судов, но и с расширением практики применения судами введенного в 2022 г. института прекращения уголовных дел с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа. В 2022 г. вынесено более 19 тыс. решений суда о прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа, однако данный показатель на 10,6% меньше, чем в 2022 г.», – подчеркивается в докладе.
Так, по делам, рассматриваемым в особом порядке в силу ч. 7 ст. 316 УПК, суд вправе вынести обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем в силу закона судебная оценка по делам, рассмотренным в особом и в общем порядке, не должна различаться.
Изменения также носят во многом «косметический» характер, но не могу не приветствовать позицию ВС о том, что по каждому поступившему ходатайству следователя надлежит проверять, есть ли в постановлении следователя и материалах сведения о непредпринимательском характере действий подозреваемого (обвиняемого), а также о том, что ссылки на корыстный мотив или способ распоряжения похищенным имуществом не являются подтверждением подобного вывода. К сожалению, на практике суды крайне редко руководствуются указанными разъяснениями, что, однако, не лишает адвокатов необходимости ссылаться на них в обоснование их позиции.
Актуальные проблемы уголовного процесса – достаточно объемная дисциплина, ввиду чего охватить весь материал в рамках лекционных и семинарских занятий невозможно. Поэтому, самостоятельная работа студентов является существенной составляющей освоения данного курса.
Преподавание спецкурса «Актуальные проблемы уголовного процесса» предусматривает изучение перечня нормативных и литературных источников, посвященных вопросам уголовного судопроизводства, в том числе: УПК РФ, положений Конституции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных особенностям применения норм УПК РФ; ряда международных актов (Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.5,6), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.14) и др.).
Судебный порядок рассмотрения жалобы предусмотрен ст.125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Принцип свободного доступа к независимому и справедливому правосудию закреплен одновременно в нескольких международных актах: Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Основных принципах, касающихся независимости судебных органов, в Процедурах эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов.
Все более популярной среди специалистов становится также идея деформализации предварительного расследования , когда оно целиком ведется не в привычном строго формализованном порядке, а в качестве так называемого полицейского расследования либо, иначе говоря, полицейского или прокурорского дознания, проводимого без применения каких-либо принудительных мер и соответственно без формирования непосредственно в ходе него судебных доказательств, но зато гибко и оперативно, с минимальными процедурными формальностями. Заканчивается такое расследование, если необходимо, задержанием подозреваемого и возбуждением публичного обвинения, после чего только и возможно собственно судопроизводство: подготовительные судебные процедуры, в которых решаются задачи судебного характера (легализация собранных сторонами обвинения и защиты материалов в качестве судебных доказательств, предъявление обвинения, применение мер пресечения), — а затем и рассмотрение дела судом по существу.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П, установившем лишь процессуальную преграду на пути применения смертной казни, вопрос о материально-правовом значении этой меры наказания, т.е. о ее нормативном соответствии российской Конституции, и уже на этой основе о возможности или невозможности ее дальнейшего применения не рассматривался. После того как отпали последние процессуальные препятствия (введение суда с участием присяжных на всей территории страны), предстояло ответить именно на этот главный вопрос. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. частично дан ответ на него, что положило начало формированию не только процессуальных, но и материально-правовых гарантий права человека не быть подвергнутым смертной казни. Однако окончательное решение данного вопроса находится в компетенции федерального законодателя.
Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России
Кардинальным в решении суда являются цели и задачи уголовного судопроизводства, стоящие перед судебной системой, за нарушение которых могут, по таким же субъективным основаниям, отменить решение, а при неоднократности вызвать судью на квалификационную комиссию.
Прибегая к помощи потерпевшего, органы уголовного преследования решают главным образом свои служебные задачи. Не учитывается то, что после совершенного преступления жертва находится в состоянии острых психологических и материальных проблем и потому нуждается в правовой защите и повышенном внимании. Жертва нуждается в помощи как непосредственно после деяния, так и в пролонгированной помощи (сироты при утрате кормильца, инвалиды по утрате трудоспособности, медицинское сопровождение на период лечения и т.п.), человек должен получать психологическую, правовую, медицинскую, материальную помощь, однако в российском праве потерпевшему не уделяется достаточного внимания.
Канд. юрид. наук, доцент И.Н.Чеботарева посвятила свой доклад рассмотрению проблем привлечения адвокатом-защитником специалиста к участию в уголовном деле. Часть 2 ст. 58 УПК РФ указывает, что вызов и порядок участия специалиста в уголовном судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 УПК РФ. Статья 168 УПК РФ говорит нам о том, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста, он же разъясняет ему права, ответственность (в том числе уголовную, предусмотренную ст. 307, 308 УК РФ), порядок производства следственного действия (ч. 5 ст. 164 УПК РФ). Следователь же определяет компетенцию специалиста и выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему. Как мы видим, достаточно четко прописана процедура привлечения специалиста в уголовный процесс следователем и ни слова о защитнике. Статья 270 УПК РФ регулирует вопрос привлечения специалиста судом в ходе судебного разбирательства. Таким образом, указание законодателя на право защитника привлекать специалиста декларативно и не находит своего подтверждения в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. И.Н.Чеботарева также указывает, что УПК РФ не содержит сведений о порядке выполнения двух других форм деятельности специалиста: ставить вопросы перед экспертом и разъяснять вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию. Причем регулирования данного вопроса нет как для защитника, так и для органов, ведущих производство по уголовному делу.
Докладчиком отмечено, что уголовно-правовой обман по форме действия внешне имеет некоторое сходство (причем весьма существенное) с невыполнением обязательств по договорам гражданско-правового характера, и собственность является объектом охраны как гражданского, так и уголовного законодательства. Установление в этой связи грани, которая бы четко давала ответ на вопрос о признаках наказуемого обмана, весьма непросто, и доктрина уголовного права на разных этапах своего развития пыталась решить эту проблему.
Уголовный процесс современной РоссииКоллектив авторов
Проблемность, противоречия присущи и доказательственному праву. Это и фундаментальные противоречия, например, между задачей установления истины по делу и законодательными ограничениями для процедур ее достижения, и многочисленные частные противоречия в правовых интересах участников состязательного судебного процесса. Однако институты и нормы, составляющие доказательственное право, не должны порождать излишних «хлопот», ненужной «головной боли» ни у правоприменителей, ни у других участников правоотношений, ни у исследователей права. (Последние нередко вынуждены объяснять и комментировать методологически несостоятельные концепции, воплощенные в нормах права). Между тем, УПК РФ, — его погрешности, лакуны, внутренняя противоречивость норм и поразительная нестабильность, — таких надуманных создателями Кодекса и законодателями проблем и противоречий содержит немало, в том числе и в доказательственном праве.
Еще пример. Гл. 5 УПК РСФСР 1960 г. преобразована в ныне действующем УПК РФ в раздел 3, который разделен на две главы — гл. 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» и гл. 11 «Доказывание». На наш взгляд, в таком делении не усматривается никаких преимуществ, в каком бы аспекте этот вопрос не рассматривался: ни с позиций удобства пользования нормативным актом, ни с точки зрения законодательной техники, ни, и это главное, в плане содержательном. Наиболее отчетливо этот вывод иллюстрируют нормы, определяющие правила хранения вещественных доказательств и документов, помещенные в гл. 10 УПК РФ (ст. 82 и ч. 3 ст. 84). Хранение названных и других источников доказательственной информации, наряду с их обнаружением, фиксацией и изъятием, составляет содержание деятельности по собиранию доказательств и, следовательно, им место не в гл. 10, а в гл. 11 «Доказывание». Вместе с тем, ни о каком искусственном перемещении норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств и документов из одной главы в другую, даже гипотетически, не может быть и речи, поскольку они составляют целостные статьи Кодекса. Напрашивается вывод: эти и подобные им сомнения не возникали, если бы рассматриваемые нормы существовали, как и прежде, в рамках одной главы УПК РФ, которая может быть названа «Доказательства и доказывание». В этом случае, более «удобное» место, нежели существующее в действующем законе, было бы определено и для установленных УПК РФ (ст. 86 — 88) правил собирания, проверки и оценки доказательств.
Статья 124 УПК предусматривает порядок рассмотрения жалобы прокурором. Прокурор рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
Если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, закон допускает закрытое судебное заседание (п.4 части второй ст.241 УПК РФ). Статья 278 УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Уголовно-процессуальный закон закрепляет гарантии обеспечения безопасности опознающего в ходе производства опознания. Предъявление лица для опознания в соответствии со ст.193 УПК РФ по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 5 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ №26 от 9 декабря 2008 года
В целях формирования у студентов навыков применения на практике конституционных принципов уголовного судопроизводства при изучении вопросов доказывания, функциональных особенностей деятельности участников процесса, особенностей производства в традиционном судебном разбирательстве и суде присяжных необходимо использовать ролевые игры (имитация заседаний предварительного слушания и судебного разбирательства, разрешение участниками процесса конфликтных задач-ситуаций, связанных с доказыванием и принятием решений на разных этапах судопроизводства).
7.1.Понятие и термин «правосудия» в науке и законодательстве. Формальное и содержательное определение правосудия. Виды правосудия и формы его реализации. Правосудие и судебная власть. Правосудие и судопроизводство. Негативные стереотипы при осуществлении правосудия, снижающие его эффективность.
1.4. Уголовный процесс советского периода. Изменения в социально-политической обстановке в России, вызвавшие необходимость правовой, в т. ч. и судебной реформы в стране. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принятая 24 октября 1991 г. Ход и реализация судебной реформы, проблемы совершенствования отечественной судебной системы, принятия нормативных актов, регламентирующих деятельность отдельных звеньев судебной системы, унификации судебных процедур, укрепление правовых гарантий участников судопроизводства.
Еще одной немаловажной проблемой является, что УПК России в значительной степени ограничивает и ущемляет права потерпевшего по отношению к правам подозреваемого (обвиняемого). Потерпевший полностью зависит от прокурорско-следственной позиции. Потерпевшему не положено предоставления бесплатной юридической помощи, в то время как обвиняемый имеет право на обязательную бесплатную юридическую помощь. Принято считать, что на стороне защиты прав потерпевшего находится сторона обвинения, хотя это часто не соответствует действительности.
Нормы, касающиеся мер пресечения в уголовном процессе, в законодательстве сформулированы недостаточно четко, в законе имеются положения, зависящие исключительно от субъективного отношения должностных лиц правоохранительных органов и суда, зачастую в правоприменительной практике нарушаются правовые международные основополагающие принципы.
Хотя в целом стоит приветствовать практику ужесточения внесения изменений в УПК — не более одного раза в год, тем не менее настораживает один факт. В речах сенаторов прозвучала мысль, что их идеи в случае реализации способны произвести настоящую революцию в современном уголовном процессе .
- с одной стороны, по своей сути новый субъект — это тот же самый начальник подразделения дознания, ибо согласно ч. 2 ст. 40.2 УПК РФ он обладает теми же полномочиями, что и начальник подразделения дознания;
- с другой стороны, руководитель органа дознания, видимо, планировался по подобию руководителя следственного органа, который взял некоторые полномочия прокурора: утверждает обвинительный акт или обвинительное постановление, возвращает уголовное дело дознавателю с письменным указанием о производстве дополнительного расследования, пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, дает дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий и т.д. Может быть, дублирование полномочий в какой-то степени и оправданно, учитывая сложное состояние с законностью в органах дознания, но конструктивен ли путь дублирования в законотворчестве? Если дознаватель будет находиться под одновременной опекой и руководителя органа дознания, и начальника подразделения дознания, и прокурора, будет ли это в кратной степени эффективно? А если при этом будут продолжать иметь место многочисленные нарушения законности, то не будет ли это напоминать ситуацию о семи няньках без глаз?
Предоставить суду необходимые доказательства обоснованности ареста, как правило, в отношении человека ранее не привлекавшегося к ответственности, но на данный момент задержанного, свидетельствующие, что он в будущем может совершить, и каково будет его поведение — крайне сложно.
Институт реабилитации не урегулирован и не работает. Сегодня суды применяют устаревшее положение и инструкцию о порядке возмещения вреда, утвержденную в СССР 1981 г., положения которых не удовлетворяют реалиям сегодняшнего дня, в связи с чем, институт реабилитации носит формальный неработающий характер.
По данным обобщения следственной практики г. Тюмени, из 250 выборочно изученных дел, подследственных органам прокуратуры, в 72 % случаев в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о том, что в некоторых случаях вполне возможно было бы ограничиться применением более мягких мер пресечения.
В ходе обсуждения проблем уголовного процесса российские юристы говорили о необходимости возвращения к институту домашнего ареста. Ныне применение этой меры пресечения регламентировано ст.107 УПК РФ. Сущность домашнего ареста заключается в домашней изоляции обвиняемого от общества и предполагает применение установленных законом правоограничений. Возможно, внедрение в практику данной меры пресечения во многом изменит в целом ситуацию в применении мер пресечения.
13 мая 2021 uristmed 1050