Главная / Алименты / Привлечение Кадастрового Инженера И Сро К Материальной Ответственности Через Суд Практика

Привлечение Кадастрового Инженера И Сро К Материальной Ответственности Через Суд Практика

Какую ответственность несет кадастровый инженер

К кадастровому инженеру соответствующей саморегулируемой организацией могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия:
-предписание об устранении нарушений в определенный срок;
-предупреждение;
-штраф;
-исключение из СРО.
При этом исключенный инженер не сможет вступить в другую аналогичную организацию в течение определенного срока. Таким образом, он на некоторое время лишается возможности осуществлять деятельность в качестве кадастрового инженера. Исключить инженера из СРО могут, например, если он часто допускает ошибки при составлении документов, в результате чего Управление вынуждено исправлять реестровые ошибки или отказывать в осуществлении кадастрового учета. О данных фактах Управление ежемесячно направляет обобщенную информацию в СРО кадастровых инженеров.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта- план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
В случае выявления указанных обстоятельств, Управление также информирует контрольно-надзорные органы с целью привлечения кадастровых инженеров, нарушивших действующее законодательство, к административной ответственности.

Теперь для возбуждения уголовного дела (для начала уголовного преследования кадастрового инженера) необходимо провести соответствующую экспертизу, поскольку должностное лицо правоохранительного органа не обладает специальными познаниями в области кадастровой инженерии. Подобная экспертиза, с учетом ее объема и сложности, а также очередности в экспертных учреждениях занимает несколько месяцев. Но после проведения экспертизы и возбуждения уголовного дела, аналогичную экспертизу, скорее всего, придется проводить вновь по ходатайству стороны защиты в соответствии ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ («Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты… будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению»).

Таким образом, чтобы начать привлекать к уголовной ответственности кадастрового инженера по ст. 170.2 УК РФ посредством возбуждения в отношении него уголовного дела, необходимо установление факта причинения им соответствующего ущерба потерпевшему. Реализовать же привлечение к уголовной ответственности за покушение на совершение данного преступления будет крайне затруднительно в связи с неясностью (с невозможностью компетентного установления, а значит недоказанностью) размера возможного ущерба от действий кадастрового инженера.

Привлечение Кадастрового Инженера И Сро К Материальной Ответственности Через Суд Практика

В обоснование иска индивидуальный предприниматель Е. указал, что Ш. работала у него продавцом торговой палатки с 22 февраля по 1 ноября 2013 г. С Ш. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенной 1 ноября 2013 г. ревизией товарно-материальных ценностей была выявлена недостача, образовавшаяся, как полагал работодатель, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей Ш., которая во время рабочей смены 31 октября 2013 г. не закрыла дверь в торговой палатке, что создало условия для хищения имущества и денежных средств посторонними лицами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответственность кадастрового инженера за ошибку

  1. Использование устаревшего оборудования, а также выполнение работ без привязки к общегосударственной системе координат. Итог: установлены границы участка, но отсутствует их фактическая привязка к местности.
  2. Выполнение заказа без реального выезда на местность, в результате в межевой план заносятся примерные координаты, а не точные. Данные черпаются из сведений о смежных земельных участках, уже состоящих на кадастровом учете.
  3. Низкая профессиональная квалификация кадастрового инженера.
  4. Невнимательность.
  5. Неисправность измерительного оборудования.

Теперь для возбуждения уголовного дела (для начала уголовного преследования кадастрового инженера) необходимо провести соответствующую экспертизу, поскольку должностное лицо правоохранительного органа не обладает специальными познаниями в области кадастровой инженерии.

Материально ответственный работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке (Надзорная практика Верховного суда Республики Карелия // Бюллетень Верховного суда Республика Карелия № 1(18) 2008 г. стр. 20).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества. Действительно, между отделением Фонда и Е. И. Соколовым был заключен договор о полной материальной ответственности до 28.04.2003 г., согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Привлечение Кадастрового Инженера И Сро К Материальной Ответственности Через Суд Практика

Дело №12-250/2022 Р Е Ш Е Н И Е 10 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кадастрового инженера Гордиенко О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 03.06.2022, вынесенное в отношении кадастрового инженера Гордиенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 03.06.2022 кадастровый инженер Гордиенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.. Не согласившись с указанным постановлением, кадастровый инженер Гордиенко О.А. обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна по следующим основаниям. Ссылалась на ст. ст. 29.1, 29.2, 35 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона от 13.07.2022 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Требования к подготовке межевого плана, его форме и составу сведений межевого плана, утвержденные приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2022 №921, ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. При формировании межевого плана от 29.09.2022 ею не использовались реквизиты существующей выписки от 06.04.2022 № , так как выписка с такими реквизитами Управлением Росреестра по Ростовской области никому не выдавалась, что подтверждается ответом на адвокатский запрос от 19.05.2022. Выписка с № выдавалась 08.08.2022 ООО «Кадастровое бюро «Континент», которая ею не использовалась и ее реквизиты не были указаны в межевом плане от 29.09.2022. Кадастровый инженер Гордиенко О.А. заменила в реквизитах выписки от 06.04.2022 № , выданной Управлением Росреестра по Ростовской области ООО «Аршин», — 2022 года на 2022 год, так как достоверно знала, что их организация заказывала из Управления Росреестра по Ростовской области выписку из каталога координат и высот по Морозовскому району именно в 2022 году. Данная выписка имеется в материалах дела (выписка из каталога координат и высот от 02.03.2022 № -ММ/18). В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства того, что она внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Нет доказательств и того, что она достоверно знала о ложности и недостоверности сведений, вносимых ею в официальный документ, и что она желала внести эти ложные сведения в официальный документ, при этом преследовала какую-либо цель. Кадастровый инженер Гордиенко О.А. признает, что по существу допустила ординарную ошибку вследствие невнимательности и небрежности при составлении документов, которая ею же впоследствии и была исправлена. Вместе с тем ее действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ ввиду отсутствия признака «заведомой ложности сведений». Иное бы означало привлечение к административной ответственности за любую ошибку при составлении документов. Все сомнения должны быть истолкованы в ее пользу. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, кадастровый инженер Гордиенко О.А. просит об отмене постановления от 03.06.2022 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Явившаяся в судебное заседание кадастровый инженер Гордиенко О.А. и ее защитник Коробко А.В., действующая на основании ордера от 10.07.2022 № , поддержали жалобу по доводам, изложенным в ней, просили суд ее удовлетворить. Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Гришмановская Н.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в период с 26.02.2022 по 25.03.2022 проведена проверка информации Управления Росреестра по Ростовской области, в ходе проведения которой 25.03.2022 было установлено, что отсутствуют сведения о правомочном использовании кадастровым инженером Гордиенко О.А., являющейся сотрудником ООО «Аршин» (трудовой договор от 20.12.2014 № , приказ от 19.12.2014 № ), выписки из каталога координат и высот от 06.04.2022 № . Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения кадастрового инженера Гордиенко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, его защитника, пояснения должностного лица административного органа, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2022 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. В соответствии с п. 31 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2022 N 921, в реквизите «1» раздела «Исходные данные» включаются сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана (наименование и реквизиты таких документов). Первыми включаются сведения о документах, содержащих сведения ЕГРН. На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 13.07.2022 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат. Функция обеспечения заявителей координатами исходной геодезической основы в местных системах координат возложена на территориальные основы в местных системах координат возложена территориальные органы Росреестра и осуществляется в рамках ведения государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в соответствии с п. 7.1.11 Типового положения о территориальном органе, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29.03.2022 №180. Согласно ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. В соответствии с ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Как следует из материалов дела, 16.11.2022 в орган регистрации прав представлено заявление № и межевой план от 14.11.2022, подготовленный кадастровым инженером Гордиенко О.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка (количество контуров – 3) путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № . В отношении использованных при подготовке межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети в реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана представлена информация об использовании при проведении кадастровых работ выписки из каталога координат и высот от 06.04.2022 № . Согласно имеющимся в Управлении Росреестра по Ростовской области сведениям выписка из каталога координат и высот, использованная при подготовке межевого плана, выдана ООО «Кадастровое бюро «Континент» 08.08.2022 номер сопроводительного письма – 11-1160. Таким образом, отсутствуют сведения о правомочном использовании кадастровым инженером Гордиенко О.А., являющейся сотрудником ООО «Аршин» (трудовой договор от 20.12.2014 № , приказ от 19.12.2014 № ), указанной выписки из каталога координат и высот. Кроме того, в выписке из каталога координат и высот от 08.08.2022 № не представлены сведения о пунктах государственной геодезической сети, использованных при проведении кадастровых работ. Согласно реестру кадастровых инженеров, представленном на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет» кадастровый инженер Гордиенко О.А. является членом СРО «Кадастровые инженеры Юга». Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения кадастрового инженера Гордиенко О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.45 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина кадастрового инженера Гордиенко О.А. заключается в том, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие кадастровому инженеру Гордиенко О.А. соблюдать требования законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности, судом не установлены, кадастровым инженером Гордиенко О.А. – не представлены. Факт совершения административного правонарушения и виновность кадастрового инженера Гордиенко О.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2022; справкой от 25.03.2022; сопроводительным письмом прокуратуры Ростовской области от 19.02.2022 № ; заявлением Управления Росреестра по Ростовской области от 27.11.2022 № ; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 08.08.2022 № с выпиской из списка координат и высот; межевым планом; объяснением кадастрового инженера Гордиенко О.А. от 25.03.2022; сообщением СРО «Кадастровые инженеры Юга» от 10.01.2022; объяснительной кадастрового инженера Гордиенко О.А. от 25.03.2022 на имя заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшего советника юстиции Жильцова И.А.; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 02.03.2022 № -ММ/18 с выпиской из списка координат и высот; приказом ООО «Аршин» о переводе на другую работу от 19.12.2014 № ; приказом ООО «Аршин» о принятии на работу от 01.11.2013 № ; трудовым договором от 01.11.2013 № ; трудовым договором от 20.12.2014 № ; свидетельством о членстве в СРО кадастровых инженеров от 15.01.2022; квалификационным аттестатом кадастрового инженера от 19.12.2014; отзывом кадастрового инженера Гордиенко О.А. от 17.05.2022; дополнением к отзыву от 31.05.2022; сопроводительным письмом Управления Росреестра по Ростовской области от 06.04.2022 № с выпиской из списка координат и высот и схемой участка работ; ответом Управления Росреестра по Ростовской области от 27.05.2022 № ; договором от 19.07.2022 № ; трудовой книжкой Гордиенко О.А.. Изложенное выше и данные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях кадастрового инженера Гордиенко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Действия кадастрового инженера Гордиенко О.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что в действиях кадастрового инженера Гордиенко О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, несостоятелен. Постановление о привлечении кадастрового инженера Гордиенко О.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено мировым судьей кадастровому инженеру Гордиенко О.А. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том с учетом числе характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, отсутствия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, с применением минимальной меры наказания. Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку. Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства того, что она внесла заведомо ложные сведения в межевой план. Нет доказательств и того, что она достоверно знала о ложности и недостоверности сведений, вносимых ею в официальный документ, и что она желала внести эти ложные сведения в официальный документ, при этом преследовала какую-либо цель, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, при составлении межевого плана ссылка на выписку из каталога координат и высот от 06.04.2022 № не может являться технической ошибкой, так как данные реквизиты принадлежат существующей выписке, которая кадастровым инженером Гордиенко О.А. не предоставлялась. Реквизиты выписки содержат более 15 символов, в связи с чем вероятность ошибки при их указании таким образом, что получаются реквизиты другой существующей выписки, отсутствует. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу кадастрового инженера Гордиенко О.А., не имеется. Доводы жалобы в целом не опровергают выводы о доказанности вины кадастрового инженера Гордиенко О.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения. На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 — 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону Босенко М.А. от 03.06.2022, вынесенное в отношении кадастрового инженера Гордиенко О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу кадастрового инженера Гордиенко О.А. — без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья В.С.Рощина

Вам может понравиться =>  Жалоба На Судью Горячая Линия

2. Гражданско-правовая ответственность кадастрового инженера
Данная ответственность может наступить в виде:
— обязанности возместить причиненные убытки заказчику кадастровых работ и (или) третьим лицам. Гражданская ответственность кадастрового инженера в этой части должна быть застрахована, соответственно оплата производится за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования;
— мер, предусмотренных договором подряда на выполнение кадастровых работ (например, в виде обязанности уплатить неустойку).

1. Административная и уголовная ответственность кадастрового инженера
За определенные умышленные нарушения кадастровый инженер может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.
Такими нарушениями являются:
— внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории;
— подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории.
Ответственность будет зависеть от суммы ущерба, который возникнет в результате действий инженера.
Если ущерб составляет не более 2 250 000 руб.,ответственность будет административной. Кадастрового инженера оштрафуют или дисквалифицируют.
Ущерб свыше 2 250 000 руб.повлечет для кадастрового инженера уголовную ответственность. Наказание может быть назначено в виде штрафа, лишения права заниматься соответствующей деятельностью, либо в виде обязательных работ.
Ущерб более 9 000 000 руб.считается особо крупным, в этом случае наказание будет в виде штрафа либо исправительных работ. Также осужденный кадастровый инженер будет лишен права осуществлять деятельность в соответствующем качестве на определенный срок.

Верховный Суд разъяснил вопросы материальной ответственности работников

В вводной части обзора перечислены наиболее распространенные виды судебных споров по искам работодателей к работникам (в том числе бывшим) о возмещении материального ущерба. Так, судебные тяжбы возникали в связи с недостачей материальных ценностей или денежных средств; необоснованным расходованием подотчетных денег; причинением ущерба третьим лицам; переплатами или недоплатами при начислении зарплаты и иных выплат.

Вам может понравиться =>  Если Подарить Жене Дом Могут Ли Наложить Арест

Как следует из п. 4 документа, обстоятельства причинения материального ущерба работодателю преступными действиями одного из работников, установленные приговором суда, имеют существенное значение для разрешения спора о правомерности возложения на других работников обязанности по возмещению такого ущерба.

Когда работника могут привлечь к материальной ответственности

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками, которые вместе выполняют работы, и разграничить ответственность каждого невозможно. Классический пример такого договора — со складскими работниками. Если на складе выявится недостача, возмещать ущерб будет весь складской коллектив.

Ознакомить работника с материалами проверки необходимо, если он сам изъявил такое желание. Но работодателю лучше настоять на ознакомлении, а если работник откажется — составить акт об отказе. Это будет еще одним доказательством законности привлечения к материальной ответственности.

Им наделены конкурсный управляющий в рамках процедуры банкротства, кредиторы в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента как узнали о нарушении прав, в том числе и после завершения банкротства предприятия, а также уполномоченный орган. Мнения судов по данному поводу расходятся, разъяснений высшие судебные инстанции пока не дали.

Суд отклонил довод о том, что, прекращая производство по делу, суд фактически лишил уполномоченный орган возможности обращения с иском в порядке субсидиарной ответственности к руководителю должника. При этом суд, ссылаясь на ст. 10 Закона о банкротстве, указал, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным указанным Законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. По мнению суда, из названной нормы права не следует, что уполномоченный орган наделен полномочиями по подаче указанного заявления в ходе конкурсного производства. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу N А41-12378/10 Суд разъяснил, что до завершения конкурсного производства иск о привлечении лиц, указанных в п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, к личной ответственности по обязательствам должника вправе предъявить только конкурсный управляющий. Конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе обратиться с соответствующим иском только после завершения конкурсного производства (при условии, что конкурсный управляющий не сделал этого ранее).
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу N А08-11895/2009-14

Как грамотно привлечь работника к материальной ответственности

  • когда ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей;
  • недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленного причинения ущерба;
  • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную);
  • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Вам может понравиться =>  Извести Соседей Ультразвуком

Помимо индивидуальной имущественной ответственности, существует и коллективная форма (бригадная), которая наступает при заключении соответствующего коллективного договора. Такая форма уместна, когда в ходе совместной работы группы сотрудников не представляется возможным определить степень ответственности каждого из них.

Привлечение Кадастрового Инженера И Сро К Материальной Ответственности Через Суд Практика

Очень часто в настоящее время мы слышим, что большая часть проблем в строительстве связана с низким качеством работ проектировщиков. С их низкой квалификацией. С тем, что их выбирают на конкурсах, где главным критерием является цена, а квалификация большой роли не играет.
К сожалению, практика последних лет показывает, что утверждения эти вполне справедливы. То опора посреди операционной, то перекрытия четвертого этажа при двухэтажном здании.
Как же так получается? Почему при столь тщательном контроле (проект утверждается заказчиком, проходит госэкспертизу, законодательством предусмотрены все виды ответственности проектировщика) качество проектов не растет? Почему проектировщики, заключая контракт, не имея надлежащего опыта и компетенций, не боятся ответственности?
Предлагаю подробно рассмотреть виды ответственности, способы ее доказывания и способы ее избежать.
Итак, каким образом руководителю проектной организации избежать ответственности за ненадлежащие проектные решения? Кто и в какой мере несет ответственность (внутри его организации) за принимаемые решения в части проектирования. То есть понятно, что ГИП (главный инженер проекта) и ГАП (главный архитектор проекта). Но, во-первых, какую, в каких случаях и как внутри организации это должно быть оформлено. Во-вторых, он как гендиректор и какую ответственность будет нести, если в результате принятых проектных решений будут возникать проблемы, в том числе влекущие, возможно, и вред жизни и здоровью?

Обоснование:
Согласно положениям ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ:
— дисциплинарную,
— имущественную,
— административную,
— уголовную.
Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
Таким образом, сама проектная организация, которая осуществляет подготовку проектной документации для объектов капитального строительства, несёт дисциплинарную, имущественную и административную ответственность, предусмотренную действующим российским законодательством.
Также за проектные решения, принятые в проекте, ответственность несут работники проектной организации, имеющие непосредственное отношение к выработке, принятию, документированию и проверке проектных решений, контролю за их реализацией в процессе строительства, а также к организации и управлению проектными работами:
— менеджмент проектной организации (включая ГИП / ГАП), несущий ответственность за надлежащие организацию и управление деятельностью по подготовке проектной (рабочей) документации;
— специалисты-проектировщики, ответственные за принятие и документирование проектных решений,
— специалисты-проектировщики, ответственные за проверку (верификацию) и испытание (валидацию) принятых проектных решений.
Наступление конкретного вида ответственности зависит от характера и тяжести правонарушения, наступивших последствий.

Договор Материальной Ответственности С Кадастровым Инженером

Если специалист в общем итоге имеет 25% решений об отказе государственных органов в постановке объектов на учет по причине неправильно составленного плана или акта фактического обследования, то комиссия может принять решение об аннулировании выданного аттестата. Копия решения отправляется в кадастровый орган, нарушитель лишается права выполнять работы. Такая же ответственность может наступать и в случае обнаружения 10 и более ошибок органами учета. Кадастровый инженер извещается о профессиональном несоответствии, лицензия аннулируется.

Сомневаетесь, как правильно провести ту или иную процедуру, связанную с ведением кадрового делопроизводства? На нашем форуме можно развеять любые сомнения. Так, здесь можно уточнить, с кем и в какой форме обязателен трудовой договор с материальной ответственностью.

  • Командировочные расходы работников, направляемых на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, не подлежат возмещению работодателю при увольнении работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении — ст. 249 ТК РФ.
  • Работодатель может лишиться возможности обязать работника возместить ущерб в полном размере в случае невыполнения требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности.

Материальная ответственность: судебная практика

Верховный Суд указывает, что возложение на водителей ответственности по полному возмещению ущерба в связи с повреждением автомобиля незаконно, так как водитель не является лицом, поименованным в Перечне должностей и работ, который утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. Это значит, что с водителем не может быть заключен договор о полной материальной ответственности за вверенное имущество.

Суд в обзоре также задался вопросом о том, будет ли работник нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб в результате излишней выдачи третьему лицу денежных средств, если решением или приговором суда с такого лица излишне выданные ему денежные средства взысканы в пользу работодателя.

28 Апр 2021              1154      
Новости
Свежие комментарии
    Свежие записи

    © 2024 Ваши права · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено

    Adblock
    detector