Применение Мер Обеспечения Производства По Делу Об Админ Правонар В Отношении Депутата Законодательного Органа Субъекта Российской Федерации И Привлечение Его К Административной Ответственности Осуществляется
Содержание
- 1 Административная ответственность депутатов
- 2 Муниципальные; (! ) нормы о производстве по делам об административных правонарушениях
- 3 Применение Мер Обеспечения Производства По Делу Об Админ Правонар В Отношении Депутата Законодательного Органа Субъекта Российской Федерации И Привлечение Его К Административной Ответственности Осуществляется
При определении меры ответственности за представление лицом, замещающим муниципальную должность, недостоверных или неполных сведений о доходах уполномоченному органу местного самоуправления необходимо обеспечить всестороннее рассмотрение обстоятельств, при которых совершено данное коррупционное правонарушение. В этой связи необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение лицом, замещающим муниципальную должность, других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.
Принятие решения о применении к лицу, замещающему муниципальную должность, вышеуказанных мер ответственности осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, определяемом муниципальным правовым актом в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 7.3-2 статьи 40 Федерального закона № 131-ФЗ). В этой связи, в субъекте Российской Федерации должен быть принят законодательный акт, устанавливающий порядок принятия указанного решения. В данном законодательном акте целесообразно предусмотреть:
зарегистрированный кандидат в депутаты после регистрации не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке. При даче согласия прокурорами извещать об этом избирательную комиссию, осуществившую регистрацию кандидата (ч.4 ст.35 Федерального закона от 19.09.97 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);
Практика показала, что в прокуратурах республик, краев, областей отсутствует единообразный подход к исполнению указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12.01.98 N 4/1 «О порядке привлечения к уголовной и административной ответственности депутатов субъектов Российской Федерации».
Административная ответственность депутатов
Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы не могут быть привлечены к административной ответственности за высказывание мнений или выражение позиции при голосовании в соответствующей палате Федерального Собрания Российской Федерации и другие действия, соответствующие статусу члена Совета Федерации и статусу депутата Государственной Думы, в том числе по истечении срока их полномочий. Если в связи с такими действиями член Совета Федерации, депутат Государственной Думы допустили публичные оскорбления или иные нарушения, ответственность за которые предусмотрена федеральным законом, начало производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, осуществляется только в случае лишения члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности.
Руководствуясь частью 2 статьи 13 ФЗ «Об общих принципах организации…», в случае привлечения депутата к уголовной или административной ответственности, его задержания, ареста, обыска, допроса, совершения иных уголовно-процессуальных или административно-процессуальных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата, его багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых им средств связи и принадлежащих ему документов, а также при проведении оперативно – розыскных мероприятий в занимаемых им жилом и служебном помещениях применяется особый порядок производства по уголовным или административным делам, установленный федеральными законами.
После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия Государственной Думы Российской Федерации (статья 19 ФЗ «О статусе…»).
После окончания дознания, предварительного следствия или производства по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, дело не может быть передано в суд без согласия Государственной Думы Российской Федерации (статья 19 ФЗ «О статусе…»).
Муниципальные; (! ) нормы о производстве по делам об административных правонарушениях
Возвращаясь к тому же тольяттинскому положению, в нем, помимо прочего, переписываются нормы федерального законодательства о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, о задачах производства по делам об административных правонарушениях, отдельные нормы о непосредственно рассмотрении дел об административных правонарушениях.
(в) По моему субъективному мнению, можно усмотреть подмену замысла федерального законодателя в пункте 3.5 Положения о порядке деятельности административной комиссии города Клинцы Брянской области, утвержденного решением Клинцовского городского совета народных депутатов от 22 августа 2007 г. № 3-1/316: «При рассмотрении дела об административном правонарушении ведется протокол, в котором указываются наименование и состав комиссии, дата и место проведения заседания, сведения о явке лиц, участвующих в деле, содержание рассматриваемого дела, объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела. В протокол заносятся сведения о принятом комиссией постановлении и разъяснении порядков и сроков его обжалования».
Статья же 28.6 КоАП, как указано в постановлении, является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а ст. 29.10 данного Кодекса касается содержания и порядка оформления постановлений по делам об административных правонарушениях. «Вопросы подведомственности таких дел названные статьи не регулируют. Если бы федеральный законодатель имел в виду принципиальную невозможность рассмотрения коллегиальными органами определенной категории дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законами субъектов РФ, он должен был сделать это прямо и недвусмысленно», – подчеркнул Суд.
Да и правоприменительная практика, по словам Ольги Рогачёвой, уже давно идет по этому пути. «Более того, при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях чаще всего суды учитывают нарушения норм материального и процессуального права, однако нарушение норм процессуального права должно повлиять на существо принятого решения о привлечении к административной ответственности», – рассказала она.
6. Умышленное невыполнение лицом, к которому применяется мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанная в п. 3 — 5, 7 — 9 ч. 1 комментируемой статьи, требований должностного лица, уполномоченного применять данную меру обеспечения производства по делу, квалифицируется по ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении). См. также п. 3 комментария к ст. 27.12.
1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида;
5.1) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт дополнительно включен с 1 июля 2008 года Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 210-ФЗ);
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства;
(Пункт в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.
В целях правильного рассмотрения и разрешения дела суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере, установленном частью 2 статьи 249 ГПК РФ.
Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи.
КоАП РФ впервые ввел такое административное наказание, как дисквалификация — лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством (ст. 3.11). Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей и может быть применено к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, членам совета директоров, индивидуальным предпринимателям, в том числе к арбитражным управляющим.
В отличие от административной меры бюджетной ответственности не применяются одновременно к юридическому и виновному должностному лицу. Однако сохраняется возможность наложения на правонарушителя одновременно мер административной и бюджетной ответственности. Так, бюджетные нарушения, предусмотренные статьями 15.14-15.16 КоАП РФ, влекут за собой наложение административного штрафа на должностных лиц. Согласно БК РФ (статьи 282, 289 — 306) из всех мер ответственности за нарушение бюджетного законодательства в отношении должностных лиц возможно применение предупреждения о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса и наложения штрафа .
Применение Мер Обеспечения Производства По Делу Об Админ Правонар В Отношении Депутата Законодательного Органа Субъекта Российской Федерации И Привлечение Его К Административной Ответственности Осуществляется
Административное преследование нарушителей является одной из наиболее важных функций в механизме государственного принуждения. Целями такой формы преследования лиц, нарушающих установленный публичными властными структурами порядок, являются как наложение разумного, соответствующего степени общественной опасности совершенного проступка наказания на виновных лиц в рамках реализации принципа неотвратимости ответственности, так и предупреждение совершения подобных и иных правонарушений, включая преступления, привлекаемым к ответственности лицом, а также иными лицами.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты.
13 мая 2021 uristmed 1376